Pedacera de internet

Las disneylandias de la naturaleza

2009-06-16T11:44:00.001-07:00

Víctor M. Toledo

Hace tres décadas Ariel Dorfman y Armand Mattelart escribieron lo que después se convertiría en un clásico de la ciencia política latinoamericana: Para leer al pato Donald (1972), obra en la que esos autores revelaban los mensajes ideológicos enajenantes de las historietas de Walt Disney, ya convertidas en lectura de masas. En realidad la obra solamente abordó una de las dimensiones de Disney para disfrazar al mundo de magia, luces e ilusiones, pues la otra, la de los parques de diversiones, secuela de la primera, no fue abordada y hasta donde sé aún se encuentra a la espera de ser analizada y deconstruida por el pensamiento crítico. Disney se gana, y por mucho, el mérito de ser el gran anestesista de la modernidad, el máximo virtuoso en el arte de disfrazar la realidad, muy cerca de las aportaciones de Hollywood y de Las Vegas.

A cinco décadas de la creación de Disneylandia, en California, ese complejo y sus filiales reciben hoy la visita de más de 30 millones de personas al año, y encabezan la lista de los parques temáticos a escala mundial, con presencia en 26 países. A los parques han agregado hoteles, canales de televisión y otros servicios y, para no quedarse rezagados, han iniciado el programa Eco-Disney. El emporio es sin duda la gran fábrica de anestesiados, un gigantesco lavador de cerebros a escala global y con una permanencia de cinco décadas.

¿De qué manera Disney y su equipo concibieron el universo natural dentro de su imaginario, necesitado de la diversión y el relajamiento justo después de finalizada la Segunda Guerra Mundial? En Disneylandia, el mundo de la naturaleza no solamente aparece como una realidad fantasiosa, como un escenario para las aventuras del hombre occidental, industrioso y urbano en un medio desconocido e inhóspito; también hace constar el poder de la tecnología industrial al insertar animales robotizados en la jungla, junto a personajes heroicos salidos del repertorio hollywoodesco, como Tarzán e Indiana Jones

La selva tropical aparece entonces convertida en set cinematográfico, desprovista de sus habitantes milenarios (las culturas indígenas), estática y dominada, es decir, desprovista de procesos y adaptada a las necesidades de la historia que se cuenta o se vive. Además de la jungla, el parque integró desde su inicio los bosques templados y las culturas originales de Norteamérica, pero estas últimas fueron sustituidas al paso del tiempo por un espectáculo de Winnie Pooh y otras sandeces en el recorrido conocido como Critter Country.
Con ello trascendió al zoológico y al museo, lo mismo que a la reserva natural y al sitio arqueológico. Su banalización de la naturaleza y de las culturas ha dejado huella en millones de seres humanos (con la especial presencia de los niños), inoculando en sus mentes una idea tergiversada y superficial del mundo de la naturaleza y de quienes por milenios han vivido de ella y con ella. Disneylandia ha sido el modelo a imitar. Hoy, los cotos de caza y los campos de golf han dado paso a los parques temáticos de orientación ecológica… como Xcaret, un complejo de diversiones de la “riviera maya”, sobre el que existen varias denuncias por violación de la ley ambiental de México.

Además de cometer fraude electoral, “salvar a la humanidad” del virus de la gripe, luchar contra el narcotráfico, avalar la siembra del maíz transgénico y celebrarle el cumpleaños a Wal-Mart, Felipe Calderón ha ofrecido al país una nueva muestra de su particular ideología al confundir al parque XCaret, que es un centro privado de diversiones, con una reserva para la conservación de la biodiversidad. Extraño que sus asesores académicos no le hayan advertido sobre este desacato, pues al conmemorar el Día Mundial del Medio Ambiente en el parque XCaret, Calderón develó una visión maniquea, superficial y mercantil de la conservación.

La preferencia por Xcaret es altamente significativa si se tiene en cuenta que la península de Yucatán, y en especial Quintana Roo, han sido fértiles escenarios de numerosas experiencias sociales en relación con el buen manejo y la conservación de la riqueza biológica. Un fenómeno conocido y reconocido en todo el mundo. Esas experiencias han sido realizadas por decenas de comunidades mayas, como los ejidos forestales, cuyos productos maderables han sido certificados internacionalmente, los productores de miel o chicle orgánicos, o las 50 comunidades de Quintana Roo que, en un acto digno de ser imitado, decidieron de manera colectiva ceder y conceder parte de sus territorios para la conservación de la flora y la fauna.

Al ignorar estas experiencias de las comunidades mayas, una cultura que lleva algo más de 3 mil años conociendo, manejando, utilizando y respetando a la naturaleza, Calderón volvió a mostrar el cobre e inauguró, sin saberlo, una nueva categoría de protección biológica en México: las disneylandias de la naturaleza. Con ello negó la historia y la cultura milenaria del país y rindió de nuevo un homenaje al elitismo. Afuera del acto se quedaron no solamente los indígenas, sino los ambientalistas encabezados por Greenpeace México y, me temo, cuatro décadas de investigación en biología de la conservación.

Por fortuna, todas las agencias, corresponsales y canales de televisión y de radio lo testificaron: el pasado 5 de junio, tomados de las manos, Tribilín, Carlos Slim, Mickey Mouse, el director de Naciones Unidas para el medio ambiente, el pato Donald, Fher (el cantante sinarquista de Maná), el titular de la Semarnat, junto con Dumbo y otros asesores parecidos, celebraron el Día Mundial del Medio Ambiente, bajo la batuta de uno de los siete enanos, y teniendo a Blanca Nieves como la Madre Tierra. Por fortuna, gracias al operativo militar desplegado, no lograron colarse al acto ni la bruja del bosque, ni el capitán Garfio ni el Tío Mac Pato. Y eso ciertamente, todos los mexicanos sin excepción, debemos agradecerlo.

vtoledo@oikos.unam.mx

Tomado de La Jornada.

Los miserables

2009-06-11T17:03:00.001-07:00

Todas las piezas operísticas ejercen crítica social o política, sostiene Berger-Gorski

2009-05-24T19:40:00.001-07:00

Ángel Vargas

No puedo creer en una ópera que carezca de sentido social o político, enfatiza el director escénico Bruno Berger-Gorski, quien marca así su postura de que el arte per se no tiene cabida en el género operístico.

“Todas la grandes óperas ejercen crítica social o política, incluso los títulos aparentemente ligeros o bufos, como La Cenicienta, que es muy alegre pero entre líneas tiene un marcado aspecto crítico, pues Cenicienta es un personaje pobre y maltratado por sus hermanas, pero al final llega el príncipe, que es rico, y se enamora de ella sin importar su condición social. Todas las obras cuentan con un subtexto fuerte”, explica.

Previo a su debut en México, con la puesta en escena de la nueva producción de Rigoletto, que la Compañía Nacional de Ópera presentará a partir de este fin de semana en el Teatro de la Ciudad, el creador austriaco sostiene en entrevista con La Jornada que el arte per se puede encontrarse en conciertos y recitales.

De igual manera, subraya que si bien el trabajo del director de escena es sustantivo para extraer y destacar las cualidades estéticas y el contenido crítico de cualquier obra, afirma que gran parte de esa tarea recae en el compromiso intelectual, humano y artístico del elenco.

No es suficiente que el director de escena tenga ideas fantásticas o enarbole un acendrado compromiso político y social; no, siempre depende de los cantantes y de sus capacidades. Todo montaje es un conjunto intelectual, pues el mejor director de escena, sin intérpretes que entiendan sus ideas y propuestas, no sirve.

Berger-Gorski trae a cuenta tales precisiones a propósito de que Rigoletto, sostiene, es una ópera con marcado contenido crítico social y político. Tan es así, acota, que la historia en la cual se inspiró Giuseppe Verdi, Le roi s’amuse (El rey se divierte), de Víctor Hugo, fue censurada en París, por considerar que manejaba temas contrarios a la decencia pública y, sobre todo, al principio de la autoridad soberana.

Aunque en realidad fue prohibida por la nobleza y los ricos al considerar que era una crítica y un ataque frontal a su manera de vida, destaca el director escénico. Lo que hizo el autor para llevarla en escena sin problemas fue trasladar las acciones de la corte de Francia a una italiana, la de Mantua, además de cambiar los nombres de los protagonistas.

“Verdi durante toda su vida fue un compositor político; progresista, de pensamiento de izquierda, diríamos hoy. De allí que se obstinara en basarse en esa obra de Víctor Hugo para Rigoletto”, prosigue.

Esta es una obra muy fuerte, desde el punto de vista político, porque denuncia cómo muchas de las grandes fortunas nacen de la corrupción y evidencia los excesos de los ricos, así como los abusos que éstos cometen contra los pobres. También es una obra contra la ocupación política, ya que Italia estaba dominada en aquella época por Austria.

A partir de tal consideración es que el creador decidió situar históricamente su montaje, no en el siglo XVI, como se indica en el libreto, sino en un tiempo más cercano al nuestro: a finales de la década de los años 40 y principios de los 50 de la pasada centuria, porque esta fase de corrupción de los ricos contra los pobres es la misma que en la época de Verdi, y lo mismo se presenta en México como en cualquier parte del mundo, por eso la historia ocurre en un lugar indeterminado.

Acerca de la propuesta con la que debutará en México, Bruno Berger-Gorski aseguró que “será un Rigoletto diferente, al romper con el esquema convencional de los aspectos sicológicos y emocionales de los personajes.

Así, por ejemplo, la Gilda aquí no será la niña buena y algo sosa de otros montajes, sino que se revelará en sus emociones. Caso similar ocurrirá con el Duque de Mantua, quien pierde esa linealidad que lo caracteriza, para convertirse en un personaje de claroscuros.

De esta primera experiencia en el país, el director destaca que en ella ha podido corroborar el gran nivel y la enorme calidad de los cantantes nacionales, tanto desde el punto de vista del virtuosismo vocal como del desarrollo histriónico.

Al respecto, comenta que fue precisamente un intérprete mexicano, el tenor Rolando Villazón, quien, junto a la soprano rusa Anna Netrebko, revolucionó y transformó la dinámica del arte operístico en el mundo, al conjugar una virtuosa voz y un gran talento para la actuación. Ellos demostraron que la ópera no es una cosa para viejitos; la ópera es actual y política.

Las funciones de Rigoletto en el recinto de Donceles, Centro Histórico, serán los días 24, 26, 28 y 31 de mayo; martes y jueves a las 20 horas, y domingo a las 17.

Tomado de La Jornada. El resaltado es mío.

2009-05-11T21:57:00.001-07:00

El Instituto Federal Electoral (IFE) inició el primer proceso especial sansionador en contra del Partido Acción Nacional por la difusión de una campaña negra en internet, al modificar un video musical para denostar la imagen del Gobernador de Veracruz, Fidel Herrera.

Según la denuncia presentada por la Dirección Jurídica del Gobierno del estado, se trata del video en el portal http://www.youtube.com titulado Fidel: yo te vi Robando, una versión editada del musical de Gael García, cantando norteño en la película “Rudo y Cursi”.

Según la queja la difusión del material en internet y su realización fue hecha por la organización panista en Veracruz de Acción Juvenil, que desde que fue subida a la página ha ido cambiando de links de manera constante para evitar su ubicación, así como de nombre.

“Se va a tener que bajar, se va a tener que retirar, podemos emitir una prohibición para que independientemente del link , genéricamente como propaganda no se vuelva a subir y se le ordena al partido que se baje y el partido va a tener que notificar a YouTube, que ese tipo de spots se retiren”, señalo Marco Antonio Gómez Alcanzar, Consejero Presidente de la Comisión de Quejas del IFE.

Esta sería la primera vez que órgano electoral intervenga para sancionar propaganda de este tipo en la red.

Are we down to our last tenor?

2009-05-11T01:18:00.000-07:00

By Norman Lebrecht / May 6, 2009

When Rolando Villazon returned to the opera stage last spring after a five-month absence, it was easy to see he was not the same man. He looked cheerful enough in a flowered shirt at an impromptu Covent Garden recital but the voice was hard at the edges and the lustre had gone from his eye. The Mexican tenor explained he had gone home to recharge batteries after feeling worn out with life at the top, but at every appearance over the past year he has looked less and less comfortable. Cancellations abounded and last week he surprised no-one by taking the rest of the year off.

The reason, he says in a website apology to ‘my audience, colleagues and friends’ , is a cyst on the vocal cords that requires surgery. But opera professionals fear it is something less specific and much more serious – not just for the well-liked Villazon but for the future of tenor singing, which hangs in the balance. What seemed to be an orderly succession to the semi-retired Placido Domingo with Villazon as front-runner has now become a very open question.

Ever since the Three Tenors lit up the 1990 World Cup in Rome and began counting their fortune in millions, expectations have been artificially inflated in the higher reaches of the human voice. While Luciano Pavarotti, Domingo and José Carreras protested nobly that their intention was to expand the audience for art, the event reinvented opera as a sporting contest and the stakes became unreal. As the three gladiators aged and waned, the search for Top Tenor became a pressure game.

In Tenor (Yale University Press, £20), a generic history out this month, John Potter, a singer in the Hilliard Ensemble, argues that high lyric voices, as distinct from heavy Wagner tones, were always scarce. Great tenors tended to come once a decade. Caruso, Schipa, Gigli and Gobbi each reigned without much contest in their time.

To be a top tenor required more than just high notes, good technique, musical intelligence and blazing ambition. It demanded stamina over the long haul. A slow-burner like Franco Corelli could be 40 before he reached the world stage.

The discipline required was not always of the obvious kind. Caruso smoked, drank and slept around, but there was a new role he was learning on his bedside table the night he died in August 1921, after the surgical removal of a rib to ease pressure on his overworked lung. Jussi Bjorling, the peerless Swede, went on stage at Covent Garden minutes after suffering a heart attack; his last recording, Verdi’s Requiem, shows the voice unimpaired by staggering alcohol abuse. Corelli, thinking the sexual orgasm inhibited his vocal climax, gave up sex like a like a high priest through the season.

Between their monastic dedication and the trivial sensations of Paul Potts, Il Divo and other variety acts lies a gulf of legend and accomplishment that cannot be bridged by television gimmicks. Any punter can sing a couple of arias, but what it takes a tenor to sustain an entire role is more than just a voice – as Andrea Bocelli, the former pop balladeer, discovered to grievous embarrassment when he tried out as Werther in Detroit. The development of an opera tenor is an arduous process of trial and error, and over the past decade we have seen one aspirant after another burn out as they reached for the glittering crown.

There was the Argentine José Cura, 46, who flowered for a couple of seasons before deciding that he needed to be a conductor, a composer, a stage director, a visiting professor - anything other than a high-hitting tenor. His schedule over the coming year involves productions in Zurich, Liege and Oslo, no longer the heights of parnassus. His compatriot Marcelo Alvarez had even less time at the top before he began to market himself as Il Duetto with the unremarkable Italian, Salvatore Licitra.

Roberto Alagna, 45, a Sicilian spotted in a Paris pizza bar, has risen and fallen so many times in tandem (and out) with his wife Angela Gheorghiu that it is tempting to add him to the discards. Alagna has been thrown out of the Metropolitan Opera for misconduct and has walked off the stage of La Scala in the middle of Aida. But he is, on the night, the real thing and, if his discipline returns, he may yet be a contender.

Over the past five years, ever since he stormed Covent Garden in Tales of Hoffman, most of the smart money was on Rolando Villazon to inherit the Domingo mantle, the more so since Domingo was a personal mentor. With a range that descended to low baritone and a lightness that let him sing baroque, Villazon was an all-rounder, good trouper and general nice guy. Married with two children to a psychologist whom he had dated since their teens, he seemed in his mid-30s to have domestic stability and all the right priorities.

But the music business, mesmerised by the Three Tenors, piled on extraneous pressures in a plan to make Villazon something he was not. Three years ago Universal launched a bidding war to lure him away from Virgin Classics and pair him up with the voluptuous Russian soprano Anna Netrebko. That summer, the pair were clinched up in lovey posters all over Europe. His agent joined Universal, creating a one-line strategy for his stage and media career. When Villazon crashed out with stress and exhaustion, the strategy was revised, but not the expectation. By cancelling the next nine months Villazon has bought himself a window of recovery but he has also implanted doubts about his temperament that will haunt his eventual return.

That leaves just two lyric tenors still standing. Juan Diego Florez, 36, stole Pavarotti’s title of King of the High Cs by rippling off all nine top notes in Donizetti’s Daughter of the Regiment without a hint of strain or a change of expression. At La Scala he broke a 74-year house rule by reprising the aria. Often paired with the forthright French soprano Natalie Dessay, the Peruvian, who is back at Covent Garden in July, is a hard-working colleague with no outsized ego – something of a backhanded compliment, since it implies a lack of strong charisma.

That’s where Jonas Kaufmann checks in. A slow burner at Zurich Opera under the leadership of Franz Welser-Möst, Kaufmann is the first German contender for top tenor since the short-lived Franz Wunderlich who died 43 years ago in a mysterious incident at a hunting lodge. It has taken the tousle-haired Kaufmann until he is 40 to become a heartthrob and his rise has been so swift that his record label has yet to launch a working website. He replaces Villazon in Covent Garden’s Don Carlos this autumn and is current first-choice partner for Renée Fleming, Netrebko, Gheorghiu and the rest of the diva set.

In the absence of Villazon, the burden of history is deflected onto the unassuming Kaufmann. He is now chief contender. Whether he can last the pace against Alagna and Florez, and whether opera will ever crown a German emperor, is the unseen neon question that hangs in flickering lights above the biggest of world stages.

To be notified of the next Lebrecht article, please email mikevincent at scena dot org

Su partida secreta

2009-03-29T00:11:00.003-08:00

Especie en extinción: la universidad pública

2009-03-10T15:32:00.000-08:00

Luis González de Alba

La universidad pública mexicana, en el año de Darwin, es una especie en extinción. Muere como las buenas madres alacranas: devorada por sus hijos. Desde hace 43 años, cada generación de estudiantes exige más facilidades y menos rigor: pase automático, cero cuotas, exámenes por medio de trabajos que permitan echar rollo, extraordinarios sin límite, puntos extra para quien no desayunó, puntos para el que vive lejos, puntos para el que no tuvo infancia con libros en el hogar. Y finalmente abortan un feto que exige plaza asegurada vitalicia, escalafón en el sindicato de médicos o de ingenieros, jubilación pronta y entierro gratuito con honores.

Así tenemos un país donde se producen grillos en cantidades industriales y raros científicos. Ni el rigor de la universidad gratuita en la URSS o en Cuba, ni la selección de la universidad alemana, inglesa, francesa, estadunidense, cara y privada, pero también severa, y donde no basta con pagar altas cuotas para asegurarse un asiento que calentar el siguiente año lectivo. Tenemos lo mejor: la gratuidad soviética sin sus exigencias.

Así es como hemos creado ya dos generaciones de políticos estúpidos. ¿Por qué son iguales en el PRD, PAN, PRI, PT, Verde y los que vengan? Porque formamos a sus integrantes en la misma blandenguería lloriquienta en la que toda exigencia es excesiva y toda trabajo injusto. “¿Tres capítulos de un libro para el examen? ¡¿Te crees el único maestro?!” Y además el libro era caro o estaba en inglés y debían hacer sesiones de traducción. “No pido que lo traduzcan, pido que lo lean… Es muy distinto. Vergüenza debe darme pedir tres capítulos y no tres libros”. Renuncié.

Que la Universidad de Guadalajara pone cuotas voluntarias… la bruja inmunda del Sindicato se encarga de tachar donde la alumna escribió “$500” y pone $50. De nada sirve aclarar que no fue un error. La arpía considera que esa burguesita está poniendo mal ejemplo con su aportación a la UdeG y ni siquiera se roba el cambio, no, no: hasta se lo regresa.

Que la UNAM pide cooperación, a quien pueda darla, para un programa de becas destinado a estudiantes a quienes no basta la gratuidad y necesitan sostenimiento… los gritos incendiarios no se hacen esperar: ¡A la lucha, compañeros! Y ponen cadenas en sus escuelas.

A principios del siglo XX no había universidad en Estados Unidos que pudiera competir con las alemanas, inglesas y francesas. Las matemáticas permanecieron 300 años escribiéndose en alemán, francés y ruso. Pero tres o cuatro rectores inteligentes, un Rockefeller ahorrándose impuestos al invertir en una universidad para Chicago, una buena cacería de talentos en el mundo… y las matemáticas de la segunda mitad del siglo XX, la física y todas las fronteras de la ciencia, se trasladaron a Estados Unidos. Cuando el teorema final de Poincaré, publicado por el genial francés a medio estructurar porque lo acechaba la muerte, fue probado por un gringo antes de 1930, y no por Hilbert ni otro brillante alemán, el mundo no lo podía creer. ¿De dónde había salido ese fulano?

Del trabajo duro, de la exigencia, de los miles de rechazados por inútiles y los pocos seleccionados por capacidad y tesón, de, en suma, la falta de autocomplacencia, la ausencia de lamentos, las noches en desvelo, los nervios por exámenes sin caridad. Y así se hicieron los japoneses y se están haciendo los chinos, que ya dan la pelea en la primera línea de las matemáticas como en todo.

Por eso odiamos a los gringos: porque los hemos visto crecer de sus 13 mugrientas colonias a potencia única, mientras el gigante del sur, México, se achicaba en territorio, cuerpo y alma. Y salimos con una batea de babas: Por mi raza hablará el espíritu: una estupidez racista que no se ve por dónde hable ni de qué.

Hundidas por los nazis, las matemáticas alemanas que habían dado glorias como Gauss, Riemann, Klein y Hilbert, se trasladaron a Princeton, no a la guanga UNAM ni al mediocre Poli ni a las apestosas de los estados, reinos de la grilla pero, sobre todo, de la autocompasión y el apapacho.

Pues sí, por eso tenemos la “clase” política infantiloide que se divierte en meter zancadilla al contrario, así proponga lo mismo que el zancadillero estuvo proponiendo un año antes. Vean si no al PRI rechazando propuestas del PAN… que fueron del PRI y las rechazó entonces el PAN sin argumentos. Por joder. Y quieren estos estúpidos que votemos por ellos.

www.luisgonzalezdealba.com

Rolando Villazón ‘No soy una víctima, soy parte del sistema’

2009-02-10T13:03:00.000-08:00

Por: DPA

El tenor mexicano radicado en Francia Rolando Villazón reconoció que le molesta el precio de la fama, pero recalcó que él no es una “víctima”, sino “parte del sistema”. “¿No invertimos la mayor parte de nuestras fuerzas en ser famosos, en crear nuestra propia imagen y vender entradas y CDs? ¿y no olvidamos de lo que se trata realmente? ¿de la pasión por el arte?”, se preguntó Villazón, considerado uno de los mejores tenores líricos del mundo, en una entrevista con el diario alemán “Der Tagesspiegel”.

“No digo que la publicidad no sea superficial, pero cuando trabajo en un teatro donde se está gastando muchísimo dinero en la promoción y luego no hay suficientes pruebas con la orquesta porque no hay presupuesto suficiente, ¿estamos gastando correctamente ese dinero?”, agregó.

El “heredero de Plácido Domingo”, como se refieren algunos a él, criticó también otras de las condiciones que tienen que aceptar los cantantes de ópera, como los excesivos ensayos o la obligación de cerrar sus contratos cinco años antes.

“Cada vez hay más cantantes que a una edad determinada se retiran del escenario cuando en realidad deberían alcanzar su cénit. Yo lo noto incluso en algunos compañeros, que ya están agotados de la ópera”, indicó.

“Si no tenemos cuidado, nos arriesgamos a perder el entusiasmo por el arte. Yo mismo llegué a ese punto en 2007, cuando decidí tomarme una pausa”, recordó.

“Es totalmente absurdo que nos contraten con cinco años de antelación. ¿Quieren saber lo que me gustaría cantar en 2014?”, enfatizó.
“¿Qué artista sabe lo que pintará en cinco años, qué libro escribirá? Dos años de antelación debería ser el máximo”, opinó.
En la misma entrevista, Villazón, que estudió en el Colegio Alemán de México, subrayó su amor por Berlín, ciudad en la que aseguró sentirse “realmente en casa” y que considera seriamente convertir en su ciudad de domicilio.

En Berlín ha actuado en numerosas ocasiones, sobre todo en la “Staatsoper Unter den Linden”, de la que el argentino-israelí Daniel Barenboim es director musical.
Villazón destacó su profunda admiración hacia ese director, que también tiene pasaporte español y que esta noche ofrecerá dos esperados conciertos en Berlín junto a su orquesta de jóvenes músicos West-Eastern Divan.

“Siempre fui muy malo a la hora de presentarme, pero cuando llegué a la Staatsoper, Barenboim me lo hizo muy fácil. Contó en seguida un chiste cuando subí al escenario y entoncés canté muy relajado”, recordó el tenor que se ganó la fama internacional en agosto de 2005, cuando junto a Anna Netrebko y Thomas Hampson llevó al escenario “La Traviata” en el Festival de Salzburgo.

“Hoy en día, para mí (Barenboim) no es sólo uno de los directores más influyentes en mi vida, sino también una de las personas más importantes”, culminó el tenor.

Su familia, sin embargo, es lo más importante para Villazón, según reconoció en la entrevista. “No quiero ser uno de esos padres que acaba diciendo: no he visto crecer a mis hijos. Por ello lucho por sacar tiempo libre en mi apretada agenda”, destacó.

Y tú, ¿ya hiciste tu tarea?

2009-02-10T13:01:00.000-08:00

Hacer la tarea arruinó tu mente.

Por décadas, en las primarias hacer tarea era hacer un resumen del libro de texto.

¿Efectos? ¡Ejércitos de universitarios que no saben sino hacer resúmenes! La idea del ensayo que tienen nuestros universitarios —el “trabajo final” de cada materia— es un fiasco. Cada año leo centenares de esos plagios y el desaliento me dura todas las vacaciones intersemestrales.

Escribir es sinónimo de resumir lo que otros han dicho —“repaso”—, donde la “introducción” es poner “en otras palabras” —oh, la síntesis sin tesis— una embarrada previa al “desarrollo” —parte chingüengüenchona de la Tarea—, que es un segundo Resumen Gral. para que en la tercera y última parte (la “Conclusión”) hagas un resumen de tu tarea, o sea, repitas la idea principal que nunca tuviste en la primera.

Antes se copiaba el libro; hoy, el http. Gracias al internet, by the way, los norteamericanos ya escriben con técnicas de las que los mexicanos fuimos los pioneros.

Nota de pie: falso. (Los monasterios fueron los primeros.)

El ensayo universitario, un hazmerreír. Y si a los alumnos les pides que piensen por sí mismos o argumenten una hipótesis propia, es como si hablaras una lengua muerta. No entienden ni jota a qué te refieres con eso de lo propio.

“La tarea” es una práctica que corresponde a una sociedad autoritaria, bíblica y tradicionalista, en que “saber” (repetir) lo que otros han dicho te gana una estrellita, ¡y la clave del éxito es no decir lo que piensas!

En México no se investiga —ni judicial ni periodística ni académica ni científicamente— porque todos aprendieron muy bien a hacer su tarea. No se innova o propone tesis inéditas o nuevas rutas epistémicas, porque quien lo hace se está desviando del Camino respetable: hacer todo aquello que se parezca a… la Tarea.

Los estudiantes universitarios no están solos. Los profes a hacer su tarea le llaman Dar Clase; los académicos, Ponencia, y los literatos, Ensayo.

Lo que la academia hace con anemia, el Ensayo Nacional lo hace con bulimia. En México “ensayo” significa decir de modo muy bonito y con eructos eruditos lo que otros han dicho, sólo que tú debes rumiarlo con estilo. Pero, en esencia, otra vez, ¡la Tarea!

No explicas nada —eso sería “académico”, ¡fuchi!— ni descubres nada nuevo —qué ingenuo pensar que hay algo nuevo, dice El Pique—, pero qué chingona paráfrasis te aventaste, ¡ole, maestro!

Los escritores mexicanos hicieron que la Tarea se volviera la Diana Cazadora de Ideas Ajenas.

¿Qué hacía Reyes? La tarea. ¿Paz? La tarea, ¡y muy bien hecha! (Breton le ponía 9 a sus acordeones.) ¿Fuentes? (El PRI=la Tarea.) Monsi se desvela haciendo la tarea. Krauze no publica cosa que no lo sea. Y los jóvenes escritores, tarea, tarea y más tarea.

Así que en un país que no valora las nuevas ideas, ¡no se te olvide hacer tu tarea!

heribertoyepez@gmail.com

Heriberto Yépez

Maestro de música preso, abusó de menores

2009-02-01T22:15:00.000-08:00

Con el señuelo de la fama y fortuna José Juan Briceño Hernández, de 30 años, logró embaucar a adolescentes a las que al más puro estilo de Sergio Andrade, el corruptor de la Gloria Trevi, Mari Boquita y varias chamacas más, logró cometer abusos de índole sexual aprovechando que era el “representante musical”.

El tipo fue detenido luego que las menores de 12, 13 y 15 años, cuyos nombres se reservaron, lo denunciaran ante sus padres y éstos exigieron su captura que se llevó a cabo en las afueras de su casa ubicada en la avenida Mecánicos # 1350 y calle E, de la colonia Industrial, donde el tipo tenía el lugar donde “ensayaba” con las adolescentes. La historia parece conocida, un hombre adulto con malas mañas forma un grupo con adolescentes a las que aprovechando su ingenuidad y su falta de valores, las seduce y logra hacer de ellas sus subordinadas en base a una conducta agresiva y dominante que las tenía controladas sicológicamente. Pero eso se acabó cuando una de las niñas, de 12 años a la que trató de obligarla a que le practicara sexo oral, se resistió y delante de sus demás compañeras y padres de familia con los que estaba en una junta, lo desenmascaró. En ese momento dos chamacas más saltaron para decir que ese sujeto las había manoseado, y obligado realizarle una felación además de someterlas a relaciones sexuales.

Fun with classical music

2009-01-27T00:14:00.000-08:00

Top 10 New Organisms of 2008

2009-01-09T21:21:00.003-08:00

By Brandon Keim

With animals going extinct at rates unseen since the dinosaurs disappeared, it's nice to be reminded that some species haven't even been discovered. As Smithsonian Institute ornithologist Brian Schmidt said after finding the olive-backed forest robin: "It is definitely a reminder that the world still holds surprises for us."

Stiphrornis pyrrholaeumus, also known as the olive-backed forest robin, was found during a biodiversity expedition in Gabon. Scientists know little more about S. pyrrholaeumus other than it exists.

Leptotyphlops carlae was found in a patch of forest on the eastern side of Barbados. Thin as a spaghetti noodle and small enough to curl up on a quarter, it's believed to embody the evolutionary limits of snake smallness.

Only three specimens of Martialis heureka have been found, all outside the Amazon jungle city of Manaus — but that's all scientists needed to trace a direct evolutionary lineage to the last known ancestor of all living ants, a subterranean creature that lived 120 million years ago.

The first new elephant shrew in 126 years, the 18-ounce Rhynchocyon udzungwensis — also called the grey-faced sengi — is a giant in its family (which, technically, are not shrews, though they are distantly related to elephants).

Undiscovered parasites are relatively common, but Myrmeconema neotropicum does something no other parasite can: mimic fruit. The abdomens of infected ants swell and turn bright red, making them easy targets for berry-hungry birds who then spread M. neotropicum's eggs in their droppings.

Carpomys melanurus, or the greater dwarf cloud rat, was first observed 112 years ago, and never seen again. Until it was found again in the rain-forest treetops of the Philippines, scientists thought it was extinct.

Tridacna costata is the first giant clam species found in two decades, and not a moment too soon: Fossil evidence suggests it once made up 80 percent of Red Sea giant clams, and now accounts for just 1 percent.

When Philadelphia's Academy of Natural Sciences collection manager Mark Sabaj Pérez needed to name a new catfish, he thought immediately of Frank Gallagher, who managed the Academy's mail room for 37 years. "I wanted to honor Frank for his many years of dedicated service to the global community of taxonomists and systematists in handling the shipping and receiving of countless loans of biological specimens," said Pérez. "I was impressed by Frank's dedication, his love for fellow employees, and his keen interest in the science we do. I simply thought, here is a guy who should be honored with his own catfish." The result was Rhinodoras gallagheri.

When biologists in New Zealand compared modern yellow-eyed penguins to centuries-old museum specimens, they realized that the birds were not the same species. Megadyptes waitaha is a brand-new species that's already extinct.

With only 8,000 of an estimated 3 million bacterial species identified, new bugs aren't hard to find. But unlike Chryseobacterium greenlandensis, they don't usually date from the late Pleistocene. Thawed from ice recovered two miles below the surface of a 120,000-year-old Greenland glacier, C. greenlandensis appears unchanged by its time in deep-freeze. Its discoverers aren't sure whether it shut down or just slowed down its metabolism. "There may be some metabolism occurring in the ice. If they have been dividing, it may be on a very low rate, on a scale we're not accustomed to — so slow, they could be dividing every 100 or 1,000 years," said Penn State biochemist Jennifer Loveland-Curtze. Asked whether her samples may not have divided at all, and have survived in suspended animation for 120,000 years, Loveland-Curtze replied, "We don't know yet." And there's more: 120,000 years could be the low end of C. greenlandensis' age. "The bottom of the ice core had sediment where the glacier had rubbed against the earth," said Jean Brenchley, a Penn State microbiologist. "We don't know if the microorganisms were from snow that was deposited and became trapped, or were scooped up from the permafrost and there for millions of years."

Tomado de: http://www.wired.com/science/planetearth/multimedia/2008/12/YE8_organisms

Carta a un viejo novelista

2008-12-24T20:25:00.000-08:00

Por Heriberto Yépez*

I. Novela y no literatura. Todos somos Carlos Fuentes

Estimado Carlos Fuentes,

No hablaré generacionalmente. Toda generación esclaviza. La inercia de esta generación, por ejemplo, obligaría a esa vasalla puntualidad: el “parricidio”. Y eso me parece un enredito típico de los literatos que gustan de perder el tiempo enbluff y daydream, y, claro, circo edípico. No creo que mi generación sea superior a ninguna otra. Al contrario, es una generación bastante pendeja, que no ha podido siquiera igualar a los escritores precedentes, en sí mismos encabronadamente auto-colonizados. Tampoco pretendo elogiarlo. Diré lo que pienso. No más. No menos.

Primero que todo, obviedad, usted construyó parte de la mejor literatura mexicana. Y sospecho que —y he aquí parte central de la presente carta tránsfuga— la novela mexicana contemporánea se trata de la fragmentación de las distintas novelísticas implícitas en su obra. Unos se quedaron con su afán polifónico-totalizador; otros con su afán minimal-estilístico. Y en el futuro otros se quedarán con su novela para lector común.

La literatura no es angelical; es consanguínea de las condiciones psicohistóricas de su época. Por ende, su forma literariarefluja la estructura del Partido Revolucionario Institucional. Y no sólo hablo del partido de Estado, sino también del modo de pensar que el PRI representa, en México y en cualquier región de la mente. No es casual que más de una vez usted haya apoyado al gobierno, como en ese bochornoso asunto de Echeverría. Menos penoso, sin embargo, que el TLC entre Octavio Paz y Carlos Salinas.

Muchas veces he pensado que cierto lenguaje suyo —sobre todo, en sus primeros libros— y el de Paz son increíblemente similares. Usted escribió las novelas que Paz nunca logró. (De un borrador de mala novela de tesis salió el Laberinto.) Su primera etapa narrativa, en definitiva, en el futuro se leerá a la par que la poesía de Paz. Y no me interesa quién copió a quién. Ese lenguaje estaba en el aire post-revolucionario. Por una parte, es reencauce del lenguaje popular elevado a rango estético, aprovechando su fuerza demosténica. Y, otra, y esto es más espinoso, ese lenguaje deriva de la demagogia del PRI. De su romanticismo machista del Pueblo y la Historia.

Usted y Paz, y sus “sucesores”, aplicaron el presidencialismo, el “Partido” único, en la literatura. Y eso sigue haciendo mucho daño. Mermó severamente el verdadero espíritu de la escritura: la disidencia desestructurante. Por desgracia, incluso, se puede prescindir de ustedes, y el PRI cultural continúa. Usted y Paz fungieron como caciques. Fueron protagonistas del modelo que aún hoy domina: la “República de las Letras”, la “Tradición Mexicana”, el escritor como caudillo que, en realidad, es terrateniente. Porfiriato y priato. Dictacalladita mexicana. El Partido de la Literatura Revolucionaria Integrada.

Una parte de su escritura, pues, depende del discurso nacionalista y los ideales del régimen. Hicieron del PRI, nuestra literatura más elegante. Fueron demasiado estetas. Demasiado literatos. Demasiado oficiales.

Afortunadamente, ese latifundio se está desmoronando. Y es que (qué risa) los herederos ni siquiera han tenido los huevos para mantener la hacienda bajo su mando.

Indudablemente sus novelas son una lección tremenda, bellísima, de estilos monumentales, técnicas de derroche, ambientes vocales. Enseñan a escribir. Creo que los narradores posteriores a usted, aprendieron justamente eso. Y sólo eso. Este es el tema de esta carta: las hipóstasis de “Carlos Fuentes”.

Rulfo estableció la idea (consciente e inconsciente) de que escribir novela en México significa depurar una narración formalmente perfecta. Pedroparamizar (ser perfecto o no ser) ya es uno de nuestros clichés.

Aura, por ejemplo, es entendida como una reiteración de ese ideal.

Aura es su mejor novela. Yo la tomo como parábola de la situación de la novela en general: esa vieja-joven que ha seducido al cuenta-historias, que lo mantiene consigo mediante el espejo de su dualidad. Y que, en verdad, el cuenta-historias debe abandonar, a pesar de su aura hipnótica. Aura es la novela moderna.

Y luego a ese modelo de novela fantasmal y perfecta, usted añadió el largo aliento: Terra nostra, que a pesar de que no busca ser perfecta de cualquier modo reitera esa regla (no escrita) de la novelística nacional: novelista, piensa, ante todo, en la Forma.

Y por Forma se quiere decir la Norma Estética occidental, sentenciosa, poética, irónica, intertextual, coronada en los siglos XIX y XX europeos. La saga del individuo caído. La crónica de su orfandad irreparable. Su ser, hablemos claro, su ser NeoCristo. Llorando aún la muerte de su Dios-Padre...

Y a esa noción todavía no se le reta. Ni en las universidades —donde usted es el patrón de oro— ni por los narradores posteriores (que sueñan, como el Crack & crew, ser el Next Boom, y que incluso han permitido que usted los apadrine). Leamos al grueso de los narradores mexicanos actuales, grandes y chicos: todos quieren ser perfectos. Al escribir novela, fundamentalmente piensan en que esté “bien escrita”. El decir (nihilista) bonito. La eugrafía.

La novela eugráfica domina. Y usted determinó sus dos rumbos. Por una parte, la novela breve, de estilo unitario, escrita con destreza léxico-métrica. No fue el único, por supuesto; ese pensamiento viene de Europa, y aquí de Torri a Arreola, fue establecido como Valor Máximo de toda prosa. (Esa prosa ballet que se repite se puede tratar de nada y ser oh, oh, oh “magnífica”.) Y los nacidos desde los cincuenta hasta los noventa siguen pensando en esa novela eugráfica y, cuando logran páginas de ese tipo, ¡se vienen!

Y el reseñista aplaude, como foca exquisita, esa novelística. Ya es hora de reventar esa premisa, ¿no cree usted? Demasiada finura no permite que la novela pierda su cáscara. Ha sido Bellatin quien ha hecho de esa estética del vacío, a la vez, su mejor ejemplar y su mejor parodia. Pero sigo pensando que narrar puede ir más allá. Y es que la novela es nuestra vida más intensa. No nuestro ingenio más depurado.

La palabrujería estorba en la novela. La novela poderosa no se hace a cuentagotas. Por eso Borges no pudo ser novelista, por Perfecto. Y por eso Sábato, mal escritor, supera al resto de la novela en Latinoamérica.

Y, por otro lado, la influencia de su obra, Sr. Fuentes, también se extiende hacia el otro extremo. La Novelota. El tabique barroco, esa Coatlicue que domina a nuestra mejor (y peor) literatura: gran-novelar es hacer un enorme mural. Como han hecho magnánimamente Fernando del Paso y Daniel Sada. Ambición que es secuela de Joyce, Dos Passos, Musil, Cortázar, la llamada “Novela Total”. Esa ambición de lo total, lo sabemos, domina a buena parte de la novela internacional (literaria) pero aquí ha sido usted quien la coronó y por su influencia ese proyecto novelístico sigue imperando, aunque sea como plan quinquenal inalcanzable.

La novela pantópica. Pantopía: aleph, vórtice, espacio gnóstico, panoptikon, la novela en que el Todo (pan) se enumera ycolecciona en un solo lugar (topos). Y esa novela obesa, es cierto, es impresionante, culta o simpática, bonachona o sapo, museo de arte o catedral barroca.

Ambas formas son eugráficas y confinan la narración a lo tradicionalmente literario, a lo canónico. A la preeminencia delefecto estético. Cuyo efecto o causa resulta ser la formación de una retórica, en que la novela gira en torno a las técnicas de persuasión acerca de cómo ese relato se inscribe en la Historia de la Literatura y, por otro lugar, en la verosimilitud (el realismo respectivo, la hegemonía de lo Real-Escritural). Y he aquí el problema, mi estimado.

No lo olvidemos: la función honda de la novela es narrar desde lo no-literario: lo no incorporado al decir literario reinante. No digamos el “margen”, imagen aún centrípeta, sino lo exo-galáctico. Lo todavía no uni-versal. De donde la narración toma sus emociones heterogéneas, el más-allá de lo literario que caracteriza a los libros que nos queman las manos y nos dan esa extática sensación de que se ha producido un nuevo acercamiento a la vida. Y digo éxtasis pues lo que ahí sucede es que el texto se separó de su cuerpo, se separó del Libro y se acercó al nuestro, y el nuestro, a lo oculto. Joyce hizo novela “formalista” para abrir —y desliteraturizar— las posibilidades de la novela, mientras nosotros, en cambio, joyceamos para bien-cerrar (literariamente) la Novela.

La novela es la percepción de una realidad extra-lingüística. No el correcto (Bello) encierro de la experiencia individual en la Forma Reconocible. Narrar (o poetizar) es deshacer la literatura anterior al mostrar un nuevo aspecto de la experiencia exaltada, captando algo más del proceso que va de nuestra aparición hasta nuestra muerte. Eso es la novela: un experimento de bio-grafía radical. Mitad fisiología, mitad texto. Y no mero ejercicio de gimnasia rítmica o maratón olímpico. La novela verdadera es la autoconstrucción de un sujeto-no-sujeto. Y, por ende, novelar pensando en modelos literarios anteriores —la novela breve, “formalmente” perfecta, o la Novela Total, summa estatal, técnicamente apabullante— obtura lo más profundo: la creación de la intensidad desconocida.

La función de la novela es hacer que el escritor y el lector junte sus energías ordinariamente divididas para producir un big bang espiritual que se transforme en una modificación de su cosmos. Y creo que el Boom, al que usted pertenece supo esto, pero lo supo merced el modelo europeo y, cuando se separó de él, lo supo mediante el discurso nacionalista de la izquierda, que sigue siendo la misma, es decir, la izquierda del siglo XIX (importado). Y luego esa forma literaria que usted elevó estéticamente fue tomada por sus sucesores, pero sin las ideas políticas; fue tomada exclusivamente de modo literario y su índole estética (de por sí alto) terminó por hipertrofiarse, es decir, reducirse al absurdo. La novela hoy no parece recordar su función energética. Y lo mismo sucede, claro, en la poesía y el ensayo. Todo se ha vuelto estrictamente literario.

Hoy cuando alguien novela en este país lo que quiere es ser reconocido por la crítica —que hoy está simbolizada por revistas como Letras Libres, donde, por cierto, son los escritores “de relevo” (y nótese ahí la visión priista, el Dedazo aún imperante en la jerarquía petrificada de nuestra “Literatura”)— los que “juzgan”, como si la crítica fuera eso ¡Juicio! ¡“Memoria”! ¡No! La crítica es pensamiento: hechura de conceptos.Desgraciadamente los últimos cachorritos posrevolucionarios no se han enterado de que donde hay un juicio ahí mismo hay una percepción faltante. Así que cuando los reseñistas-modistos se limitan a decir “es buen libro” o “no me gustó”, “esto no es digno de ser recordado”, es porque no entienden ya nada, ya están cegados por las convenciones que otros hicieron “respetables”. Qué triste: son ellos, los más jóvenes, los que están hoy encargados que la eugrafía mexicana no sea Pasada Por Alto.

Nuestra novela, de seguir así, se volverá anoréxica. Y “hermosa”. Y “perfecta”. Por eso, por cierto, libros como Farabeuf hacen que se desmayen críticos, profesores, escritores y lectores obedientes de la Opinión Establecida. Lo siento, pero Farabeuf es Bataille sin verdaderacrueldad (hambre terrible de acercarse a la verdad descarnada). Y si la novela no tiene hambre, si lo que tiene es hartazgo, cuerno de la abundancia de las formas aprendidas, novela no es. Y su obra, Sr. Fuentes, está justo en la línea de ambos abismos, y a veces su cuerda floja es fabulosa y, a veces, cuando sucumbe al bazar y pasarela de formas coleccionadas, infla la trampa-trampolín en que brinca cierto club saltimbanqui.

La novela no es parte de la literatura. Ahí, posteriormente, se le coloca, y eso es inevitable, como hoy colocamos los ídolos prehispánicos en museos de antropología. La novela no es arte. Novela es nierika. La novela es quincunce. Un proceso que describe la transformación drástica de un personaje. El viaje hacia otra existencia.

Cuando ese viaje se consigue, se produce la belleza. Y como nuestro mundo no conoce más belleza que la estética, desgraciadamente, el viaje de la novela es insertado en lo literario. Donde, en verdad, no pertenece. La novela clandestinamente forma parte de la historia de las técnicas extáticas. La novela es dionisíaca, para decirlo en un vocabulario que pueda identificar nuestra literatura, fundamentalmente, apolínea.

La novela tiene como función expandir la gama de la emoción, el pensamiento, la imaginación, el cuerpo y la experiencia. La novela es experimental porque nos hace experimentar más vida. No porque experimente con técnicas y palabritas. Y eso, Sr. Fuentes, todos nosotros lo fuimos trascordando. Y hablo de todo esto porque usted, a la vez, fue el primer novelista mexicano en entreverlo y el primero en olvidarlo.

Quien se percató del obstáculo que representa el fanatismo formalista fue, precisamente, el representante máximo de lamedida, el soberano de nuestro perfeccionismo estético: José Gorostiza. Y por eso en uno de sus ensayos decía que en México hacía falta una literatura mediocre, toneladas de mala novela. Narrar tiene que alejarse de la eugrafía.

Usted ha sido nuestra mayor eugrafía novelística. Y también nuestro mejor mal-novelista, su tercera vena: Gringo viejo y algunos de sus cuentos (pienso en Vlad). Esa mala literatura, paradójicamente, me parece su mejor apuesta narrativa.

La novela mexicana, pues, ha sido retórica y lírica. Requiere ser parresiasta y visionaria. Decirlo todo no en pos de lo estético, sino de lo ético, inventar otro hombre y en su paso decir todo lo que sabe, decirlo sin tapujos, como un terapeuta sin pelos en la lengua.

Porque la novela, en general, eso es:

el paso del yo superficial

al

yo-dentro-del-misterio

el yo que cae

al embudo

y se

hace

otro

para expandirse

de nuevo

hacia

el

cono

ci

mi

en

to

Y para pasar de uno a otro es necesario romper la “personalidad”, la capa reconocible, la psicología establecida, el carácter (el dique) y los modales de redacción. ¡Y qué lejos está la narrativa nacional de esto! Nuestros narradores son fundamentalmente románticos o nihilistas. Y no tienen la más puta idea de lo bien que les haría hacer un viaje personal a lo más bajo y alto de sí mismos, en pos de la destrucción de su yo habitual. Sólo de ahí vendrá la otra novela, la gnovela.

Lo que necesitamos es un nuevo tipo de escritor. Un nuevo narrador. La novela nace del momento psíquico en que toda tu vida ha sido destruida. Por ti mismo. Y después de una larga fase de dolor, en donde intentas reconstruir tu existencia perdida, decides, mejor, inventar de cero otra vida. Y entre error, suerte, accidente y acierto, lo consigues. A eso llamo la novela. Entrar y salir del abismo. Y cierto amor y desamor por la cima.

Pero, debido a la estructura de psico-clase de la literatura mexicana, a nuestros narradores, sencillamente, no les ha dado el sol. No tienen nada qué narrar. No han hecho el viaje iniciático. Todo lo que pueden es describir su spleen, en el que el vuelo de una mosca les parece increíblemente audaz.

Y, por supuesto, no dirijo esta carta al Carlos Fuentes de carne y hueso, sino al fantasmal, al que fue institucionalizado —y que se parece y no al Carlos Fuentes que hizo un buen número de novelas—, el Carlos Fuentes que todos traemos dentro y que se ha vuelto un impedimento para llevar la novela más allá. Y también un muro para leer con ojos más hondos al Carlos Fuentes histórico.

¿Cómo hacer novela? Quitando a la literatura del centro y recolocando la existencia concreta. De esta lucha contra nosotros mismos, sacar las experiencias y las fuerzas que pulverizarán los residuos de la caja novelística ya conocida, yendo tras esa nueva existencia, yendo a la casa-caza de la voz-volcán, el grito-rito, la psique-pira, la música-mundo que permita que alguien, aunque sea uno solo de nosotros, antes de morir, narre qué se siente ESTAR VIVO, pero no de mentiritas, sino ESTAR VIVO DE VERDAD.

Cuando lleguemos ahí habremos llegado, por fin, a la novela, es decir, a la neo-vida.

En fin, el tiempo se acaba, le envío un saludos desde esta frontera MX-USA,

h.

II. La novela, el PRI y la historia

Estimado Carlos Fuentes,

Le contaré la historia de la carta precedente. En julio de 2008 recibí una carta de la revista Tierra Adentro invitándome a colaborar en el número de homenaje a su obra. Semanas atrás yo había hecho algunas breves declaraciones a propósito de su legado, que aparecieron publicadas en los diarios Reforma y El Universal, además de ocuparme de la similitud entre su prosa y la de Paz en una columna en el suplemento Laberinto, de Milenio. En los tres lugares dejé claro que junto a mi respeto por la calidad estética de su textualidad me parecía que su obra estaba ineludiblemente vinculada a elementos con los que yo estoy en desacuerdo —todo eso que expliqué brevemente al principio de mi carta anterior— y, pensé, si me invitan a colaborar en ese número es precisamente porque saben de mi postura crítica ante su obra y, me dije, quizá sea bueno elaborar un poco más lo que pienso sobre Fuentes, y por eso agradecí y acepté la invitación.

No soy ingenuo. Últimamente se está usando que las revistas y los programas gubernamentales como Tierra Adentro convoquen a jóvenes críticos a escribir “en homenaje” a autores cercanos a su generación, con el pretexto de aniversarios. Conocemos ya el resultado: pseudo-crítica. Ensayos en que un autor joven finge que le interesa la obra de un autor precedente con tal de que lo publiquen en un libro conmemorativo o una revista nacional: hacer currículum. Nunca he formado parte de pleitesía coral, pues además de constituir un sospechoso ejercicio de gerontofilia de grupo, pone en riesgo la salud crítica. ¿Para qué queremos libros de celebración a escritores? Si a un escritor le interesa un autor, pues que escriba el ensayo y luego busque dónde publicarlo. Si no lo ha escrito es porque en realidad ese autor no le interesa tanto. Mi generación y la anterior degeneran así al ensayo. No tienen intereses propios. Sólo tienen sugerencias ajenas. Por eso toda su prosa sabe a reseña para revista oficial: aplauso abstracto o condena visceral. La crítica se volvió una rama del credencialismo.

En este país, al parecer, la crítica emigró lejos de la prosa. Nadie dice lo que piensa realmente o se ejerce únicamente el oficio del resentimiento acumulado. Por ejemplo, en Letras Libres se aplaudiría una reseña contra algún libro suyo, pero no contra alguno que hubiese publicado Octavio Paz. En una revista del “bando contrario”ocurriría lo contrario, es decir, lo mismo. Francamente nunca he entendido ese vasallaje. Será que vivo lejos de todo ese mundillo literario, tan anacrónico y éticamente apestoso. Será, quizá también, que la corrupción de la policía, el gobierno y la ciudad fronteriza en su totalidad hace que la micro-corrupción de los círculos literarios de la Ciudad de México me dé mucha risa, por ridícula y mini-lamehuevos.

En fin, retomo el punto inicial: acepté la invitación y me propuse decir todo lo que pensaba sobre su obra. No ser grosero ni agachado. Ser sincero. Y quise jugar con un género que usted y yo conocemos —la carta que un viejo novelista o poeta dirige al joven que comienza— no sólo porque creo que es la obligación de los prosistas innovar, aun sea levemente, su género, buscar nuevas rutas sino, asimismo, porque quería jugar con esas “Cartas a un joven...” que me parecen típicas de la modernidad tardía y un tanto reiterativas de la estructura edípica, en que los jóvenes siguen los consejos de los mayores, algo que ya no debe seguir ocurriendo, porque los jóvenes y los viejos ya compartimos la misma basura mental. Ya estuvo bien del reciclaje.

Esos consejos tenían sentido cuando los ancianos eran sabios y su transmisión era una enseñanza que valía la pena conservar de una generación a otra. Pero es evidente que en nuestras últimas culturas esa iluminación no existe y lo único que puede trasmitirse son mentiras.

Por eso invertí el género y titulé mi texto, escrito a manera de epístola, “Carta a un viejo novelista”. Cuando la terminé envié el archivo electrónico en la fecha indicada. Dos o tres semanas después recibí noticias electrónicas y telefónicas de Tierra Adentro.

Estimado, la carta que le dirigí a usted no podía ser publicada.

Por motivos “institucionales” —esa fue la palabra que se me repitió— yo tenía las siguientes opciones: o autocensurarme (quitar todas las referencias incómodas) o darme por enterado de que mi texto no aparecería publicado (“lo sentimos mucho”).

Un caso más de amable censura mexicana.

Se me dijo que el “tono” no era el adecuado. Como puntualicé por teléfono, el “tono” al que hacían alusión eran las ideas, lo cual incluso fue admitido. ¡“El tono”!, ¿Cómo ve, Sr. Fuentes? En esos tiempo se le llama “tono” a decir lo que todos sabemos y lo que, como se me dijo directamente, más valía no decir públicamente. “No tiene caso”.

No era la primera vez que se me pedía algo semejante. Alguna vez un joven editor del FCE me invitó a presentar un proyecto de libro a esta editorial. Y al segundo e-mail me informó —como si me estuviera informando de la hora o la cantidad de dedos que poseía su mano— que los textos del libro podían decir cualquier cosa menos —leve detallito— criticar a Octavio Paz, “autor de la casa”. Por supuesto, nunca le envié nada. Ahora me da risa cuando lo veo firmar textos en revistas oficiales diciendo lo que se espera que diga un cachorro continuador de la crítica autoritaria mexicana.

En otra ocasión gané un premio de ensayo en la frontera, con jurado proveniente del centro del país, y aunque el triunfo me fue concedido por dos de los tres jurados y la convocatoria marca, como es habitual, “irrevocable” una decisión de este tipo, para mi desgracia la jurado en contra era la presidenta del Pen Club mexicano y amiga de un “poeta” y editor criticado en el libro y, por lo tanto, ella no descansó hasta hacer que el gobierno del estado y el Instituto de Cultura me quitaran el premio a través de un pretexto —el libro no era “inédito” ya que la cuarta parte de los textos incluidos había aparecido en revistas— y aunque la prensa denunció ese acto, confiaron en que el asunto quedara por siempre sepultado, como ocurrió. Y sanseacabó.

Disculpen, por cierto, que cometa la grosería de plantear la grosería que ustedes me hicieron para que se quedara en lo “privado”.

Así que no es la primera vez que me enfrento a este tipo de chingaderas, absolutamente comunes en “nuestra literatura”, ese eufemismo de nuestra corrupción en su versión estéticamente escrita.

¿Qué les molestó? Que mi texto fuera una carta, porque era “demasiado directa” —usted sabe, no hay que ser Igualado, hay que guardar distancias con los Patrones— y que, además, tratara el vínculo de lo literario con el “PRI y el gobierno”. Eso no era propio, se me dijo, de una “publicación institucional”.

Ah, caray, ¿acaso el PRI no está fuera del poder?, pensé.

Al parecer, no.

Qué tragicomedia esta vida nuestra: vivimos la dictadura de un partido que ni siquiera está en el poder. Así de jodidos estamos.

Los editores de la revista, se me aclaró, sugerían remover las partes de mi texto en que se trataban esos incómodos asuntos no “literarios”. Les pedí entonces que subrayaran todo lo “inapropiado”, lo confieso, para ver hasta dónde llegaban. Por supuesto, cuando se sentaron a sugerir lo censurable se dieron cuenta de que eran funcionarios de un régimen de otro siglo. Además, no pudieron subrayar nada porque hubieran tenido que subrayar casi todo.

Así, sin abierta censura suya ni autocensura mía calladita, el texto, se decidió, quedó fuera.

Era de una ironía tremenda esto que ocurría. Justo hablaba en mi carta del autoritarismo y del PRI mental y justo me lo aplican. Creo que se sintieron aludidos.

¿Qué le parece, Sr. Fuentes? ¿Cree que eso pueda llamarse espíritu crítico? ¿Así quiere que lo celebren? ¿Censurando? Lea la carta. A ver, dígame, ¿dije algo que no sea cierto? ¿Inventé algo? Acaso, sencillamente, dije lo que todos nosotros sabemos y que, es cierto, pocos literatos se han atrevido a decir públicamente. Usted es parte del régimen mental que nos dirige porque el autoritarismo es, sobre todo, un consenso mental, una fantasía que el miedo mantiene intacta.

Imagine cómo estamos de jodidos, Sr. Fuentes, que intelectuales-funcionarios quieran disfrazar su censura bajo el manto de que en mi carta anterior me salí de lo “literario”.

Bajo la definición del programa Tierra Adentro —la instancia de gobierno encargada de promover la literatura joven de todo el país, es decir, la hecha por miles de escritores y lectores debajo de los 35 años, según se estableció en los planes del PRI-PAN-PRD que nos gobierna— lo “literario” significa ocultar la realidad.

Al pedirme que quitara voluntariamente —qué cabrones— las partes de mi texto que no fueran “políticas” y dejar las “literarias”, están definiendo a lo “literario” como lo indiferente a la historia y a la vida en general.

Además de entreguista, esa división, como usted y yo sabemos, es imposible. Inclusive los teóricos occidentales agorafóbicos saben que todo texto es político.

Ahora bien, no soy ingenuo, sé que querían decir que autocensurara —ellos preferirían la expresión “rescribiera” o, mejor aún, “revisara”— mi texto para que sólo hablara de lo “literario”, es decir, de si pienso que Aura o La región más transparente está llena de hermosos adjetivos o “personajes memorables” o perorateara en materia de gustos librescos.

Maldita sea: vivimos en un país con al menos 40 millones de personas muriendo de hambre en este mismo momento, con un índice de impunidad de 98% según las propias cifras oficiales, ¡y estos cabrones hablando en nombre de lo “literario” para borrar incluso las referencias más nimias a la relación entre la obra de un escritor mexicano canónico y el régimen post-revolucionario!

La carta anterior no la iban a leer ni mil personas porque no son más de mil las que en este país de verdad saben leer y, sin embargo, decidieron que ni siquiera ese millar imaginario debía leerla, a riesgo de ofenderlo a usted o de perder su puesto, pues fueron estas dos cosas las que los hicieron decidir que no era “institucional” publicar el texto que ellos mismos me invitaron a escribir.

En definitiva, en nuestro país lo literario ha quedado definido como aquello que no concierne a la realidad, aquello que se contenta con ser publicado merced su absoluta falta de enlace con el presente o el pretérito inmediato. Le agradezco, sin embargo, la lección. Ahora más que nunca he comprendido qué es lo “literario”. El temor.

Y a qué se le llama “crítica”: a decir lo que piensas siempre y cuando lo que digas sea lo que ayude a conservar el puesto del Director.

A escribir y argumentar lo que sabes, siempre y cuando lo que sepas no rebase la ignorancia de tus posibles lectores oficiales.

¿Se imagina, Sr. Fuentes, qué sería de mí si hubiese aceptado autocensurarme con tal de recibir un pago y con tal de ser publicado? No hubiera podido verme a los ojos y tampoco ver a los de mi hijo. Sé ahora lo que sigue. Dirán que soy un oportunista, que me gusta la publicidad o, sencillamente, que es inexacto lo que digo. O silencio. Silencio hasta que pasemos a otro asuntito. Como le contaba, no es la primera vez que esto sucede. Vivimos en México. Un país donde nadie sabe qué es violar la libertad de expresión porque la libertad de expresión es otra más de las muertas de Juárez.

¿Qué quiere el programa Tierra Adentro? Lo que quiere, según informan sus acciones, es conseguir que la siguiente literatura mexicana sea tan sometida (o más) que la anterior. Una literatura que se limite a lo “literario”, es decir, que hable de palabras y libros flotando en el vacío de lo no-histórico. El criterio que me aplicaron, lo sé, es el criterio que está operando: pedir textos que se ocupen exclusivamente de lo “literario”, textos y escritores que no se salgan del redil gubernamental. Literatura comprada, perdón, literatura comparada, con parada de autobús directo a las prebendas aseguradas.

Por otra parte, no se escabulla, Sr. Fuentes. Usted y yo sabemos perfectamente qué esto es coherente con el legado que usted ha dejado. Le voy a decir directamente lo que aquí ocurrió. Me censuraron porque temen que usted se enoje. Y antes de que incluso exista la posibilidad de que usted se enoje y pida que sus cabezas caigan o les den unos coscorrones a los que hicieron posible el descuido de publicar una carta “grosera”, ellos mismos desvanecieron la posibilidad de su enojo.

Si yo fuera usted, ante sus ochenta años, haría un examen de conciencia y me preguntaría qué ha hecho para que sus súbditos supongan que usted es tan intolerante que no podría inclusive soportar un texto —demasiado respetuoso, demasiado amable, para serle franco— en donde se habla críticamente de su obra, ¿acaso no es usted un defensor de lo crítico? ¿O acaso su ego es tan grande, es decir, tan frágil, que no podría soportar la menor disonancia, la menor interferencia, en los aplausos, desmayos y gruppies de aniversario?

¿Sabe qué creo? Que la censura y toda forma de corrupción ética —y por ética entiendo la luz de la evolución de la conciencia, los métodos que nos permiten construir un hombre más completo, un hombre por fin verdadero— son lo de menos. Me gustaría decir que los funcionarios públicos que decidieron censurarme —de manera disfrazada, por supuesto, censurarme a la mexicana— son corruptos. Me gustaría decirles que fueran a chingar a su madre y asunto olvidado. Pero esta vez quiero ser más profundo. Mis profesiones —la filosofía, la psicoterapia, la enseñanza pública, el periodismo— me lo exigen. Tienen miedo. Como tienen miedo, no hacen lo que haría un funcionario responsable, un funcionario honesto.

Usted mismo probablemente también lo tiene y por eso ha hecho posible que los funcionarios públicos de la literatura que usted representa imaginen que a usted no puede “ofendérsele” de ningún modo en un órgano de gobierno.

Ojalá antes de morir pierda ese miedo, ese miedo que en todos los hombres toma el disfraz terrible del autoritarismo, la corrupción o la grandilocuencia, disfraces que por terribles que sean no es más que eso, disfraces, tan terribles que casino se nota el miedo detrás.

Y hablo del miedo aquí, de nuevo, porque el miedo es la razón, asimismo, de que no exista gran novela mexicana. La novela es el registro simbólico de un intenso viaje psíquico. Solamente los hombres que han emprendido ese viaje o, al menos, una parte de sus fases profundas, pueden escribir novela auténtica. El resto se limita a repetir la retórica producida —como efecto— de ese viaje emprendido por otros. La novela, pues, sólo se produce cuando desaparece el pavor.

La escritura del miedo es fácilmente identificable. Está compuesta, mayormente, de respeto por las reglas retóricas que dominan a una época, clichés que circulan en la logorrea social, precauciones teoréticas que dominan en las clicas especializadas o por ironía ante la vida, enmascarada a través de personajes, episodios banales o fraseologías literarias. La escritura del miedo es lo que domina a la literaturas mexicanas, europeas y norteamericanas actuales.

El miedo se opone a la evolución de la conciencia. He ahí el vaivén que ha habitado históricamente la novela. La novela no ha sido un género perfecto. Lo repito: ha sido un vaivén entre el miedo y la expansión. No hay novela que no se trate de esta apuesta, y de cómo a veces se sucumbe en la aventura y a veces cómo se triunfa temporalmente para, de nuevo, emprender el viaje hacia lo desconocido, y ser triturado o transformado en el intento.

¿Y qué ha pasado en México? Que la novela ha sucumbido al miedo.

Tenemos, por ende, novela precavida. Novela puramente “literaria”.

¿Qué sucedió? El Partido Revolucionario Institucional.

Fundamentalmente un partido político mental, en que lo “revolucionario” (lo que provoca transformación) se volvió sinónimo de lo “institucional” (lo que impide la transformación). La literatura mexicana es, en general, una alquimia frustrada, una sínfisis que no fue alcanzada, un crack up —como le llamaba Fitzgerald— en que los dos contrarios que componen a la realidad permanecen escindidos, en una estasis lamentable, en que la metamorfosis no ocurre, debido al estancamiento de una dialéctica petrificada por voltear atrás.

Su propia obra, Sr. Fuentes, se trata del fracaso de la revolución mexicana. Por eso no entiendo que promueva al neo-porfiriato letrado.

Voy a ser un tanto más preciso.

El Partido Revolucionario Institucional se mantuvo en el poder porque, efectivamente, representó un nivel de conciencia del pseudo-individuo promedio en el país. Un individuo caracterizado porque en el nivel consciente reconoce qué sucede en la realidad —la pobreza, la corrupción, la falta de ética, la violación a las garantías individuales, el matriarcado, el patriarcado, el fraude electoral, el vergonzoso espectáculo televisivo, etcétera— pero carece de las fuerzas —cualitativas o cuantitativas— para salir de ese estado de empobrecimiento de la existencia.

Eso es lo que el PRI representa: la conciencia que no se atreve a decir su historia.

Entre otros muchos impedimentos, por eso no hay ya novela en México. En ese estado de conciencia generalizado no puede ocurrir la narración.

No tener capacidad de narrar significa no tener capacidad de leer qué sucede en nuestra realidad. No es azar que —según mediciones internacionales— más de la mitad de los estudiantes mexicanos universitarios no sean capaces de responder de qué se trata un texto ni tampoco sean capaces de detectar si posee inconsistencias.

La lectura mexicana y, repito, no me refiero a lo lectura literaria sino a la lectura como categoría analítico-existencial, ¡capacidad de auto-explicarnos qué pasa aquí!, quedó destruida por décadas de inconsistencias ocultadas, desinformación gubernamental, falta de dirección, extravío familiar, religioso, escolar, político y mediático y pérdida de sentido, en general, en la vida nacional.

No puede haber narrativa, por ejemplo, si no existe un sistema judicial confiable, en donde el crimen sea objeto de escrutinio y la nociones de investigación y responsabilidad tengan sentido. Si no hay novela en México es, entre otras razones, porque el sistema judicial de este país es un chiste. Ningún delito es resuelto y el ruido de los medios es parte del barullo que impide develar el secreto. Apenas pasa algo, ya sabemos, pronto también todo será distraído. Pasaremos a otro comercial, a otro partido de fútbol, a otra noticia u otra comedia, y nada, nunca, será resuelto, hasta que se asegure que en ningún nivel sea ya posible relatar lo sucedido.

Doy clases y he descubierto que los estudiantes definen la “historia” como la tergiversación del pasado. ¿No le parece increíblemente significativo? Automáticamente se define a la “historia” como “una serie de hechos que han sido manipulados” o cómo la imposibilidad misma de saber qué ocurrió realmente. Lo invito a que haga la prueba. Esto es lo que piensan las últimas generaciones cuando se les interroga qué significa lo histórico. Esa respuesta cada vez que la escucho, lo confieso, me deja frío. Esa respuesta, creo, lo dice todo, es decir, esa respuesta dice que aquí no ha sido dicho nada.

El PRI mental consiste justamente en dar por “entendido” todo. Y callar “lo que todos sabemos”. En ese régimen, por ejemplo, los funcionarios públicos fungen primordialmente como apagafuegos de posibles oposiciones al régimen.

Walter Benjamin hablaba de cómo el hombre europeo había regresado de la guerra mundial imposibilitado a narrar, es decir, volver lenguaje su experiencia. Como psicoterapeuta, por ejemplo, le diré que cuando un individuo ha caído presa del miedo se diluye su capacidad de narrar. Un hombre que cae presa del miedo —debido al castigo— se vuelve un ser minuciosamente adicto a la información proveída por otros y, a la vez, su ser murmura que hay algo que no puede ser narrado, algo que está y no está en todas partes, algo evidente que se ha vuelto invisible. El temor ya no puede contar.

Pero los que tienen miedo, si no saben bien lo que ocurre o no pueden relatarlo, al menos ven su propio miedo. En cambio, hay otros que ni siquiera pueden (desean) ver su temor y lo encubren. Muchos, por ejemplo, visten al miedo de humor, así lo anestesian, así lo inoculan. La ironía, sin embargo, tampoco puede narrar la enteridad de la nueva experiencia. La ironía habla el lenguaje de la vieja estructura, aquella de la que se burla. Logra insinuar lo falso de lo que dice. Sin embargo, literalmente continúa diciéndolo. La ironía todavía es presa. No puede, pues, renovar completamente a la narración humana, más allá de toda forma de miedo. La ironía se detiene en el momento justo en que comenzaría el castigo. La ironía obedece al pie de la letra.

La novela, en sí misma, siempre ha sido un riesgoso vaivén entre el nihilismo y el ascenso. Apestada históricamente de ironía, la novela sólo necesita un leve empujón para sucumbir enteramente a ella. No es casual que escritores que han padecido regímenes totalitarios —como Milan Kundera— identifiquen totalmente —de modo erróneo— a la novela con la ironía y pocas décadas después esta sinonimia —producto del desencanto histórico— conduzca a la narración entera a la quiebra.

En México fue la dictadura invisible del PRI la que fue socavando la facultad narrativa de la experiencia al hacer que se esparciera el miedo a confrontar la realidad.

Si no destruimos al PRI no podemos narrar. Destruir también la manera en que el PRI se volvió espiritual: nuestra literatura más elegante. Y es que el PRI —como lo hizo el American Dream, para los estadounidenses— impidió decir lo que verdaderamente ocurrió durante mucho tiempo.

En México todos sabíamos qué estaba pasando (la guerra sucia, los fraudes electorales, las torturas, la violación, el saqueo de la nación, la corrupción cotidiana, las mentiras de Zabludowsky y Televisa, la entrega a Estados Unidos, las mentiras de los libros de texto, etcétera) y, sin embargo, no podíamos hablar abiertamente de ello, no lo veíamos en ningún lado (ni impreso ni en la televisión ni en los libros ni en las bocas públicas) y, ¡lo que es peor!, no estábamos seguros —no sabíamos si era cierto o una paranoia nuestra— de qué nos pasaría si contábamos lo que vivíamos. En los setenta ye era obvio que la narración sería otro más de los desaparecidos; en los ochenta, la “Crisis” no sólo era económica sino expresiva —¿por qué no podemos decir lo que está pasando?— y en los noventa todo lo vivido se volvió un eufemismo (1994 fue orwelliano). Después de décadas de esa experiencia, la narración fue mermándose a todos los niveles, incluso la narración impresa y con ella la narración literaria.

No fue ningún problema “literario” lo que hizo que la narración en México cayera en un serio proceso de deterioro, de impedimento, de total extravío. Fue nuestra experiencia histórica, y fueron siete décadas de su reiteración diaria y, en realidad, más de siete décadas, ya que esta prohibición implícita de narrar lo que sucedía venía ya de tiempo atrás, pues en ese sentido el régimen Revolucionario Institucional prolongó al Porfiriato y a la colonia española e incluso la opresión prehispánica.

“¿Qué pasó?” ha sido siempre nuestro mayor enigma.

Dejaremos a los especialistas de cada área —los registros de narración pública, desde los testimonios orales hasta el periodismo y la Historia— que elaboren esta tesis, pero para nosotros debe quedar claro que la experiencia narrativa mexicana no puede ser comprendida en abstracción de la experiencia histórica y los regímenes gubernamentales que la oprimieron, creándose una atmósfera “indescriptible” en que las atrocidades, los atropellos y las vivencias de muchas capas de la población no sólo no eran motivo de discurso público —no eran aceptadas como sucesos reales o no eran dignas de ser registrados en memoria alguna, eran como si no existieran— sino que al irse deteriorando las estructuras psicosociales de la narración, todo lo que sucedía —que no era admitido, que no era claro, que no era del todo real— no podía inclusive ser auto-narrado. “Esto está ocurriendo” se afianzó durante este largo periodo como un principio que se escapaba de nuestras mentes, bocas y manos.

En México, por ejemplo, durante el régimen de la Revolución Institucionalizada todos creíamos saber qué ocurría —¡el PRI!— pero, a la vez, no sólo no podíamos decirlo —por temor a las represalias que, por otro lugar, no era del todo claro cuáles eran o si sólo eran represalias imaginarias— sino que (además) ¿ocurría? ¿De verdad hubo fraude? ¿Lo estamos imaginando? Una y otra vez fuimos descreyendo de que la realidad siguiese vigente. El PRI estableció una completa con-fusión entre verdad y ficción, entre engaño y relato, entre encubrimiento y confesión. Verdad y tortura se volvieron sinónimos.

Por ende, narrar se convirtió en una pirotecnia para decir y no-decir, para contar y no-contar, para aludir y, a la vez, eludir. Los escritores, en última instancia, eligieron fantasear mayormente mediante el arte de la ingeniosa verbalidad. U ocuparse de otras cosas, evadir esa realidad inenarrable, “experimentar” con lo “literario” para no tener que ocuparse de lo que no podrían ocuparse: la propia realidad mexicana. Esa experiencia que se escapaba de todas las conciencias, labios y redacciones, esa realidad que si se atrapaba se denunciaba como propaganda, retórica, demagogia, cantinflismo, eufemismo callejero, periodismo barato, porque todas esas categorías habían sustituido a la realidad y, por lo tanto, narrar y no-narrar se volvieron equivalentes y, a final de cuentas, qué mamada, qué chingadera, qué jodido, la neta, y la Neta, ya lo sabemos, no dice nada. Es la verdad del Vacío y el vacío de la Verdad.

La Neta —ya lo he explicado en otra parte— fue la careta que asumió esta imposibilidad de decir la verdad, esta imposibilidad de narrar, en la cultura popular, en la voz de los sin-voces, y esa neta, desgraciadamente, asumió el silenciamiento y no se volvió liberación, sino sarcasmo de lupanar, albur entre el Albañil y La Fichera, incapacidad de salir de los paradigmas de la narración machista y la despolitización humorizada. ¡Mierda! ¡Mierda! ¡Mierda!

En lo que tocó a la cultura alta, la imposibilidad de narrar se volvió lejanía misma de la vida. Novelas atrapadas en su propio aparato retórico. Personajes que no eran más que auto-inundaciones de lenguaje literario. Podría dar ejemplos concretos, Sr. Fuentes, explicando cómo sus novelas y otras muchas novelas mexicanas registraron literariamente esta experiencia. Pero, francamente, no quiero ya seguir el juego. Quiero hablar de asuntos más importantes. Quiero que al final de esta carta escrita para nadie —porque como sabrá, al dirigirla retóricamente a “Carlos Fuentes” la estoy dirigiendo a todos los Carlos Fuentes mentales— quede claro que hay algo más importante que la “crítica literaria”, la crítica que se estableció en México a raíz de la Revolución Institucionalizada, pues la clave es que captemos que existe algo más allá del miedo y sus instituciones, una revolución interrumpida —y no me refiero solamente a la revolución política interrumpida en México— sino a una revolución total, una guerra sagrada, una lucha que no va a dar una generación contra otra, sino que será contra todas las generaciones contemporáneas, pretéritas y futuras inmediatas. Toda esa plaga educada simultáneamente por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Republicano de Reagan, y luego por el PAN, el PRD, Televisa, TV Azteca, MTV, NBC, CNN, Juan Pablo II, Bush y los Estados Unidos del Internet. Todas esas formas de huir de la vida. Todos esos refugios del pavor y la mentira.

Espero, pues, que le agrade el dossier que Tierra Adentro le está preparando. Estoy seguro de que cuando lo tenga en la mano y lo hojee, antes de colocarlo en el desván de los elogios archivados, se detendrá a pensar —sabemos que es una persona sumamente inteligente— y quizá se preguntará qué fue lo que hizo para fomentar no sólo escritura estilizada —todos nosotros se lo agradecemos profundamente— sino también para fomentar tanto sometimiento hacia su persona, hasta el grado de que funcionarios públicos dominados por el miedo disfrazado de precaución excesiva, falta de ética y censura a la libertad de expresión, impiden que la crítica llegue a las instituciones y promueva que la crítica sea igual al servilismo, a la votación de gustos o al solapamiento, a una prosa pública en que la única diferencia que se pueda expresar con usted sean diferencias “literarias”.

Antes de terminar esta carta y despedirnos para siempre, me gustaría recordarle que un verdadero señor no se rodea de lacayos. Si es preciso, un señor verdadero se queda solo antes que verse obligado a los besamanos y los enanos. No lo olvide, Sr. Fuentes, el señor lo es únicamente porque lo hace todo, no requiere esclavos, así que le recomiendo que antes de morir desenvaine su espada y aniquile a todos sus criados.

Y si alguien se siente aludido u ofendido es porque su conciencia se ha vuelto ofensiva contra sí misma y no se ha dado cuenta de que sólo hay un esclavo: el esclavo de sus propios pavores. Cuando no sabemos esto, entonces tememos la reacción de aparentes amos externos y cuando alguien habla de enanos creemos que se refieren a nosotros. Siento, sin embargo, recordarles que los enanos son el patético cortejo de todos nuestros temores. No me dan miedo los censores. Me dan pena. Tienen miedo. Se imaginan a sí mismos como niños. Para ellos no ha pasado la Conquista. Siguen Agachados.

Suerte en esta vida y la otra, suerte en todas las vidas que a todos nos esperan. ®

—Heriberto Yépez, escritor. E-mail: heribertoyepez@gmail.com

Ruined my life at age 12. Fixable?

2008-12-24T20:21:00.002-08:00

Tomado de: CyberPsych.

Posted By: Shannon <aiglosthylia@gmail.com>
Date: 20 May 2008, at 4:20 a.m.

I'm sorry this is so long; I hadn't intended to launch into my life story when I came here but it kinda turned out that way. Please bear with me.

I've been overweight/obese my entire life. When I was very young it never struck me that this was a particularly important thing, but as I got older I guess I started to notice it more. Other people started noticing too. I remember being ridiculed and made fun of fairly often; I at least was always aware of how my classmates saw me, even if they didn't say it to me directly. They said it enough about the other fat kids that it wasn't hard to figure out. I never thought I was that different from anybody else until I was about 9 years old. At that point, I started having periods (having hit puberty the previous year. At age 8, yeah. Try explaining to your friends in the changing room after swim class why you have hair down there and they don't. Sucked to be me.), and they were so heavy that by my 10th birthday I had become anemic.

My mother took me to a local clinic, and the doctor's solution was to put me on birth control and an iron supplement. This worked for a few months, until my periods stopped completely. When that happened, I thought it was cool because I was 10 and obviously didn't find bleeding profusely every month to be an enjoyable pastime, even though I remembered my mom telling me once that having none at all wasn't a good thing. I wasn't really feeling better, so I asked if I could stop taking the birth control and my parents told me I could. My periods have been extremely irregular ever since.

My mother had irregular periods and trouble with her weight as well, so she went online trying to find solutions to those problems for both of us, and found a site about a disease that she soon suspected we had: Polycystic Ovary Syndrome (PCOS). That lead to a number of doctor visits, and when I was 11 I was diagnosed with PCOS and insulin resistance. Ever since the birth control I had started to put on even more weight. At an age where boys and clothes and making yourself look as pretty as possible come into the picture, it sucks pretty bad when you look at a picture of yourself and your friends and they look like delicate little princesses next to this giant, fat ogre that eats kids under the bridge. Or troll, whatever.

I was homeschooled -- to disastrous effect -- in fifth grade. I'd begged my parents to teach me at home because I was sick of people staring at me and talking about how fat I was behind my back. When I returned to public school for 6th grade, our PE teacher and our nurse had everyone in my grade weighed at the same time. I forget why. It wasn't hard to overhear as the PE teacher recited the weight of each student to the nurse, who was writing them down at a little table nearby. My turn came, and I got on the scale.

Twelve years old. Two hundred twenty-two pounds. 222 lbs. Which meant I'd gained more than 60 pounds in less than 2 years.

I guess they were arranging their list by weight, because when everyone had had their turn on the scale the nurse and PE teacher launched into a short discussion of whether I was bigger or smaller than my other obese classmate. "No, I think she's a little bigger. What were their weights? Okay, so she's a little bigger than him." Etc. I heard it. If I could hear it, I know everyone else could. I told my mother what I weighed later that day, on the way home from grocery shopping, and though I don't remember the rest of the conversation, I remember one sentence distinctly: "No 12-year-old should weigh 200 pounds! Not even if they're six feet tall!"

I think that's when my shame really kicked in. Which I guess gets me to the point of my overly long story. Again, I begged my parents to homeschool me. Now people 3 grades ahead and 3 grades behind me were talking about how fat I was. My mother was steadfastly against homeschooling me because of how things had turned out the previous year; I had basically been left to my own devices with a heavily Christian curriculum that I didn't understand, having never been taken to church, and when I took the entrance exam so I could move on to 6th grade I failed (miserably so) the math part of the test. The only reason I wasn't held back is because my reading/writing scores were so high.

My parents disagreed over the prospect of homeschooling me. My mother eventually said that if my dad homeschooled me, she refused to help me with my work and I would end up being left to do everything myself like in 5th grade. I didn't believe her. Maybe part of it was that my dad was always right there telling me (or yelling at me, rather) that if I wanted to be homeschooled, I'd be homeschooled, and to hell with my mom. I was absolutely certain that being home where nobody would call me names and I could learn at my own pace was the perfect thing for me, even though it hadn't worked out before. I was sure it would be different that time. Dad promised me it would be different and that he'd help me every day.

Well... Mom didn't help me. I sometimes wonder if she's proud of that but that's not really the point. My dad didn't help me either. He went and bought the same Christian curriculum for me, set the boxes of books -- noticably lacking a Bible, which I would've needed to read -- down in front of me, and went to watch TV. The few times I decided it was okay for me to interrupt his nap or his tv, I was informed that he was too sick right now but he'd help me later. Which is true in a way I guess, since he broke his back when I was 6 and has various other health problems and medications that make him feel less than stellar. But there I was again. On my own with books and concepts I didn't understand, and no one willing to help me. After 6th grade, my dad didn't even buy me any more school books.

I tried learning what I could through the internet, which quickly became my new social life. Over the next year or so I completely lost contact with my school friends, in spite of living only a few miles away from them all. I had a friend a few years older than me -- we'll call her Amy -- on a 3D chat I played on a lot, and she became my best friend for a long time. We grew apart, and when I was 13 I met a girl my age -- we'll call her Cassie -- online, on one of those little virtual pet communities, and she became my best friend for the next six years.

After being homeschooled the second time, I learned a lot about my family, my parents in particular. When I was a kid I always thought a "broken home" was something that I just wasn't part of. Not me. Not my family. Of course I knew my parents fought. I'd seen and heard them do it before, but being home 24/7 for one's entire adolescence is a very eye-opening experience, to say the least. My whole life became this huge, insane screaming match to which I was expected to play referee. There were doors being slammed constantly. Things were being thrown constantly. Holes were punched into the walls and doors. Doors were kicked in. Dad refused to give my mother any money and took her paycheck when she got it. My parents threatened physical harm and sometimes death on one another. My dad even threatened to hit my younger brother, who for some reason he's always deemed a lesser form of life, especially compared to my older brother, who is the "prince" of the family. At one point my mother was even putting urine in my dad's food and drink.

When there was a family problem or a disagreement between the two, there was NEVER an attempt made to solve it. It was always a blame game. There was a problem, so it had to be SOMEBODY's fault, so THEY had to fix it because THEY caused this mess, etc ad nauseam. As it happens, my dad treated my older brother like he was the next Jesus, so he tended to be on my dad's side of the "support team" -- and my mom was the only parent who treated my younger brother like a human being, so he tended to be on my mom's side of things. Being the middle child, I was the leftovers, and as such I was brought into every possible argument as a way to "settle" the issue. If I disagreed with one of them, they'd yell at me. If I asked not to be involved, they'd yell at me and tell me I was a failure. If I tried to physically get away, they'd come and drag me back. Out of their screaming fits and character assassination, 5% of the time it was about stuff that MIGHT actually matter on some plane of existence. 15% of the time it was about stuff even I, at 13, knew was beyond idiotic. The other 80% was about nothing. NOTHING.

I'm now 20 years old, and I'm... stuck. I've spent most of the last 9 years neglecting myself and trying to escape my home life through games and the internet because I didn't know how to face it. What little education I got from the internet isn't enough to get me through life in the real world. As a result, I haven't been to college, haven't even attempted to get into one, and the only job I've ever had (which I only got because my mother greased some wheels for me) I was fired from after only 11 months. I have no money. I still live at home. I made the mistake of "loaning" some big chunks of money to my parents and I'm positive I'll never see it again, and I'm left with very little from my job. My health problems are significantly worse now, and I'm probably the fattest I've ever been. Once again I find myself saying "I haven't had a period in over a year", and that in particular scares me and makes me think there's something terribly wrong with me. I can't go to a doctor though, because I have no insurance.

I'm too stupid and untalented to get a job, so I have no money. I have no money, so I can't get insurance. I have no insurance, so I can't see a doctor. I'm afraid to see a doctor because I'm pretty sure they'll just tell me that I'm fat and need to diet and send me on my way, or they'll find I have some horrible disease that I can't afford to get treated for. I had a falling out with Cassie and, to a lesser extent, Amy last year, and the only friends I have now (also online) are a bit younger than I am and turning out to not be the people I thought they were. I can't even drive because the only two people in the house who know how always say they're too sick or too tired to teach me -- or my brothers, for that matter.

I know I'm stupid, but not so much so that I don't know what needs to be done. The problem is I don't know where to START, how to keep myself from giving up for the thousandth time, or how to get certain things done in a situation that makes it seem like doing those things simply isn't plausible. You would think that since I have no life to speak of, I wouldn't be so stressed out, but I feel completely overwhelmed. I've tried losing weight for a decade now, and I've done very well at times (lost 60 pounds once in a few months, but ended up gaining it back during and after the holidays.), but I have very little control over the food that gets purchased in my home.

I'm so scared that I'll never make it out of here. I don't have anyone I could ask for help. Even if I did manage to get out every now and then, I don't know what I'd do. It might sound crazy but I've forgotten how to interact with people. I forgot how to make friends, and seemingly how to keep them. These days I'm so ashamed of my appearance that I don't like going shopping. I don't enjoy meeting new people, because I feel like they're judging every aspect of my being. If I shake hands with someone I feel like they're judging the quality of my hand. I'm actually AFRAID of talking on the phone for the same reason; I feel like the person on the other end is judging the quality of my voice, or judging my intelligence by the words I use or how I pronounce them. It is killing me.

As I said before, I'm sorry this is so long. I understand if no one had the patience (or time) to read it. I've been keeping all this bottled up for so long -- this is only the second time I've ever come out and said anything about it. If anyone has anything at all to offer me -- a little insight, advice, encouragement, anything -- please do. I don't know how to proceed, and so much of my life has already passed me by. Please help.

I have only one more thing to say before I finally shut up, and I apologize for the cliche... but if there is any sort of student reading this, be that a child, teenager, or college student: STAY IN SCHOOL. For your sake, please stay in school. Don't end up like me.

Asesinar al performance

2008-12-09T16:05:00.001-08:00

El conformismo y la comodidad, la búsqueda de becas y la inclusión en bienales son características y motivos de los performanceros, “artistas sin arte” que —dice la autora de este texto— pretenden seguir explotando la mina hace tanto tiempo agotada del dadaísmo.

A casi un siglo del inicio del dadaísmo, todas las formas del arte contemporáneo siguen alimentándose de esta mina agotada. Entre 1916 y 1922, en que surgió y se extinguió el dadaísmo, se crearon las formas artísticas que hoy siguen imitando sin aportar evolución o superación y sin el riesgo y osadía que sí tuvieron los dadaístas. Mientras que el dadaísmo era protesta y transgresión, manifestándose como el antiarte, hoy todo es arte y nada transgrede.
El collage, el performance, los antipoemas, la escritura automática, las instalaciones, la destrucción en escena, todo es creación de los dadaístas. ¿Cuál es la aportación del arte actual? Convertir una revolución en conformismo y comodidad. El apetito por lo nuevo que tienen las galerías, museos y curadores ha decidido que la pintura y la escultura no son nuevas y que estas manifestaciones que ya casi cumplen el siglo sí son nuevas; el ready-made y el urinario ya son centenarios y hoy siguen en el top ten de las novedades. Esta falta de originalidad tiene una razón evidente, ya lo dijeron los dadaístas: “Como esto no es arte permite a todo el mundo ser dadaísta”. Y eso pasa ahora: como esto no es arte, permite a todo el mundo ser artista, cayendo en una contradicción fundamental. Estamos viviendo un asunto extraordinario: una generación multitudinaria de artistas sin arte. Una legión sigue a este movimiento repitiendo sus plegarias a san Duchamp y perpetuando algo de lo que sus creadores afirmaban: “las obras dadá no deben durar más de cinco minutos”. Los seguidores son la tumba del movimiento, por eso no logran aportarle nada. En el performance es más evidente esta contradicción: algo que tendría que ser efímero ya se estancó en los museos.

Los primeros modernos

Suiza fue el hogar de los intelectuales y artistas refugiados y exiliados de la Primera Guerra Mundial, y esto provocó que hubiera decenas de cafés donde se reunían, fueron el teatro de lo nuevo. El Cabaret Voltaire fue abierto en febrero de 1916 por Hugo Ball y Emmy Hennings, ella bailarina y él pianista. Estaba en la calle Spiegelgasse, donde también vivía Lenin y Mussolini era empleado de la vinatería que surtía al barrio. Entre los colaboradores y habitués estaba un joven poeta rumano, Sami Rosenstock, que escribía bajo el pseudónimo de Tristan Tzara. El primer manifiesto dadaísta lo escribió y leyó Tzara en el Cabaret Voltaire el 14 de julio de 1916, y ahí declaraba: “¿Qué significa dadá? Dadá no significa nada”. Más adelante, cuando el movimiento ya era historia, Tzara declararía: “Mi propósito era crear una palabra que mediante su magia cerrara todas las puertas a la comprensión”. Esto significa que un movimiento que surgió como un rompimiento y que no requería de comprensión, hoy ha degenerado en obras que acumulan explicaciones y discursos. En el Voltaire nacieron los primeros performances, cada lectura de un manifiesto era una acción y un gran escándalo, hasta que la policía suiza lo cerró para regresar la paz al barrio. Desconocemos si el camarada Lenin puso su queja por el ruido.

La condición fundamental de estas acciones era la espontaneidad. Las cosas sólo suceden y el público reacciona en consecuencia porque nadie sabe ni lo que va apasar ni lo que va a ver. Cuando cerró el Voltaire y con dadá expandidopor Europa y América, las acciones continuaron con ruidosa publicidad que hacían los dadaístas y la nota roja de los periódicos. Para ellos, cada vez que había un gran escándalo, que el público gritaba y protestaba, les arrojaran objetos y hubiera disturbios significaba el éxito de la acción. Entraban en exposiciones de lo que llamaban arte conformista y las destruían, con el consecuente encuentro con la policía y el público. No realizaban un espectáculo, hacían un antiespectáculo, la burla del acto literario y artístico.
Las manifestaciones del dadaísmo luchaban entre el nihilismo y el exhibicionismo; lo primero a lo que se engancharon fue a la reacción del público; se convirtió en una acción para recibir respuesta. En París, Arthur Cravan, que se decía sobrino de Oscar Wilde y boxeador, abrió su revista Maintenant, precursora del dadá, y la publicitaba con sus acciones. Anunciaba un encuentro de box en que participaría, cuando el público estaba reunido se subía al ring borracho y comenzaba a desnudarse. La sala se vaciaba y llegaba la policía. En la Soirée du Coeur á Barbe ya no fue el público el que reaccionó agresivo, fueron los mismos dadaístas los que se golpearon en el escenario. El dadaísmo acabó por su propia naturaleza; Breton lo anunció claramente: “Es inadmisible que un hombre deje huellas de su paso por la tierra”.

Después de la Segunda Guerra Mundial se retomaron las acciones como una forma de “matar a la pintura” y de presentarse como el nuevo arte, ya no eran antiarte. En 1950 Lucio Fontana, con su Manifiesto Blanco, realizaba acciones en las que apuñalaba un lienzo en blanco para que entrara el espacio. Las esculturas cibernéticas con sistemas sensibles al sonido y a la luz fueron parte de las acciones de Scoffer en 1956. Allan Kaprow creó el happening en 1959. Incluía películas, música en vivo, danza, texto y efectos de audio; cumpliendo con la escuela de los dadaístas, no dejaba memoria de estas acciones. Arman, en 1963, explotó un refrigerador, el automóvil del fotógrafo Wilp, un piano y una televisión, y con los restos realizó esculturas. Niki de Saint Phalle disparaba con una pistola a sus cuadros para darlos por terminados. Yves Klein cubría de pintura a sus modelos desnudas y las pegaba a lienzos. Los vieneses adictos al dolor hicieron de sus cuerpos los objetos de la experimentación introduciendo las mutilaciones, maltrato, heridas, balazos, etc. Show time.

La destrucción de la libertad

Como podemos apreciar, lo que ahora vemos es prácticamente igual a lo que se hacía 80 o 40 años antes, pero descafeinado. A partir de los años 60, cuando el concepto de la libertad cambió y se derribó la idea de voluntad y la disciplina, el mundo se pronunció por la espontaneidad y se clamó que la esencia de nuestro ser es primordial para la creación artística y que la educación la limita. Y vino lo que podemos llamar una tragedia moderna, porque entonces se retomó el performance o las acciones como una forma de destrucción sin aportación.

Obras que nacieron para estar fuera de los museos, porque estaban en contra de la “belleza artificial del arte museístico”, se instalaron en los museos. Los creadores de performances reclamaron trato de artistas y sus obras adquirieron el estatus de arte, cuando su origen era para acabar con el arte. Entonces un conformismo cómplice se apoderó del performance. Porque los nuevos artistas se dedicaron a destruir lo que no podían crear. Es fácil decir matemos a la pintura cuando no se sabe pintar, o asesinemos a la escultura cuando no se sabe esculpir. Dijeron que las acciones eran arte que llegaba a todo el público, cuando son obras que sólo ven un grupo muy reducido de personas, mientras un cuadro lo ven miles de personas durante generaciones enteras. Hicieron daño a la pintura y la escultura, pero no han aportado más que estas disciplinas. Y lo peor para ellos es que no aportan tampoco a su propia disciplina.

¿Qué es lo que el performance ha ganado con el tiempo? Becas y bienales, museos y curadores que los masajean. Lo que sí es grande es la lista de pérdidas que acumula: ya no es transgresor, sus protestas o denuncias tienen un nivel entre banal e infantil. Depende de una forma enferma de la tecnología; en muchas obras el medio es la estrella. No corre riesgos, se monta en escenarios protegidos, como los museos y galerías, rodeados de amigos y otros artistas que aplauden todo. Tiene un lenguaje inmediato que siempre juega con la cultura de masas para ser más afín al público. Es una imitación cíclica de lo que ya se hizo desde 1950. Hace del exhibicionismo y la crueldad con animales una pantalla que cubre la falta de ideas. Mientras que el exhibicionismo en la calle es un delito o en un burdel es espectáculo, una acción en el museo o la galería es arte, con la enorme diferencia de que en el burdel soportan al público y en la calle soportan a la policía.

En las acciones hacen cosas con un nivel de burlesque, y además hay que estar pasivos porque los artistas se ofenden. De verdad es mil veces más valiente la mujer que se masturba con un gallo en un antro de Tijuana que cualquier performancera del mundo, porque la del gallo además sortea a un público denso y la otra tiene una beca.

El performance vive en la complacencia y la ignorancia. Reclama su estatus de innovador del arte y es admitido como tal en los museos y bienales, y no tiene ni el rigor ni el riesgo del verdadero arte. Se dice que “hace uso de nuevas tecnologías para expresarse”, cuando fueron los futuristas de 1910 quienes propusieron la relación de arte, tecnología y ciencia. Plantean el videoperformance como algo extra-vanguardista, y fueron Marinetti y Pino Masnata quienes, en su manifiesto de 1930, proclamaron que la televisión era un medio de comunicación para multiplicar el genio creativo. ¿En dónde está la novedad? No existe, pero lo que sí hay es un gran estancamiento. La pérdida de la voluntad que surgió desde los 60, la negación del dominio de la técnica como forma de libertad, hace del performance el gran refugio de los que no quieren vivir la disciplina del arte.

Pintar o dibujar bien toma años, toma una vida, ser performancero toma unos instantes; basta ver lo que hacen los demás, repetirlo, y ya están dentro del circuito de las galerías, bienales y museos.

Los creadores actuales de performance están en el cómodo sillón que les brindan los curadores, que los proveen de discurso, explicación y contexto para que cada obra tenga un valor. Viven más arropados que el arte verdadero y se autollaman innovadores y arriesgados. Las que sí están en descampado y en medio de la guerra es la pintura y la escultura; ésas salen como soldados a defender su espacio. Sin riesgo no hay transgresión. La obra burguesa, cómoda y amable por excelencia, es el performance. Aquí sucedió lo mismo que pasa con las revoluciones sociales: una vez que toman el poder su vuelven corruptas y conformistas.

“Accidentes controlados”

En la XIII Muestra del Performance (que se llevó a cabo del 13 al 29 de noviembre en el Ex Teresa Arte Actual), como en todas las de performance, las contradicciones van de la mano de la obra. Las acciones y los videoperformances de esta bienal tuvieron como concepto experimentar con el cuerpo y los avances científicos y tecnológicos. Desde el inicio vimos cómo el rito del performance está muerto, en un ambiente totalmente controlado inician las acciones. Todo el público es performancero o “artistas contemporáneos”, así que no hay que preocuparse de que alguien proteste o diga esto lo he visto mil veces; nada, es la misma actitud del público que va a ver las obras del Teatro Manolo Fábregas: complaciente y sumiso. Como buen público mexicano, famoso por sus aplausos, todo les gusta; contradicen la actitud de protesta o de experimentación de la acción en escena. Entra el polaco Artur Tajber, y bueno, ya no digamos que se tome los riesgos de los padres de estas acciones, el señor pide que no le tomemos fotografías porque su delicada naturaleza de artista se ve interrumpida. Y aquí tampoco hay experimento o accidente. En la pared proyecta un video de sí mismo rompiendo y moviendo unos muebles, haciendo un ruido insoportable. A menos de que las sillas y las mesas sean tecnología o ciencia de punta no veo la experimentación ciencia-cuerpo, porque el video desde hace muchos años no es un avance tecnológico. En vivo, mientras el video corre, Tajber, muy científico, avienta muebles similares a los de su proyección, así que el ruido es doble. La acción dura 30 minutos. Eso de las obras de cinco minutos quedó sepultado. No hay accidente porque está siguiendo un video grabado, es una puesta en escena ensayada y planeada y no va a suceder otra cosa que no esté en el guión, porque Tajber, al levantar una silla en vivo, también lo hace en video. El sabe cómo va empezar y cómo va a acabar su número, es falso el margen de azar o de sorpresa. Enfrascada en la repetición, esta acción se hace eterna, y cuando por fin termina, el público aplaude con tal ánimo que me doy cuenta de que tampoco sabe ver performance, que está ahí en espera de tragarse lo que sea, que no sabe que puede ser parte activa de lo que ve porque se supone que este tipo, con su escándalo, nos está provocando y que tendríamos que reaccionar, subir y darle con una de sus sillas en la cabeza.

Pero si así fuera, si el mismo Tajber supiera que el performance no ha perdido su dosis de riesgo, seguramente su acción habría durado tres minutos, no 30. Lo que es increíble es la explicación de la curadora Edith Medina: esta acción se supone que es una experimentación con la manipulación del tiempo. Si no saben de ciencia ni lo que nos enseñan en secundaria, por favor no escriban estas barbaridades. La manipulación del tiempo no existe; que Tajber le dé rewind al video no significa, ni de lejos, que pueda experimentar con la manipulación del tiempo. Y la obra se llama Time emit. Esta bienal está lejos del performance y lejos de la ciencia, sucede sin crítica, entre el show y el aburrimiento de ver lo mismo de siempre.

Los latidos del corazón amplificados, alguien que respira y busca su identidad, sonidos que se supone que no podemos oír, también amplificados. ¿No saben que eso lo hizo Cage en los 50? Y bueno, con la “tecnología de punta” alguien lleva una obra con sus chats y sus fotos de Facebook. Estas acciones están más preocupadas de ser aceptadas que por ser un experimento, porque desconocen que un experimento tiene una finalidad, comprobar o desechar una teoría. Aquí no hay teoría, porque al final de cada acción no queda una sola idea que pueda continuar o vivir en sí misma. Es el vacío su único resultado, un vacío repetitivo hasta el hartazgo.

Si ves una verdadera acción, mátala

En la XXVIII Bienal de Sao Paulo sucedieron dos cosas significativas, una, con la curaduría pretenciosa de Ivo Mesquita, que al dejar el espacio vacío, denunció involuntariamente el vacío en el que el arte conceptual está hundido. Lo que él montó como un acto supremo de la arrogancia de la curaduría, la que ya no necesita ni del arte ni de artistas porque la estrella es el curador, se volvió en su contra. El vacío fue demoledor y provocó otro suceso igualmente revelador: más de 40 estudiantes de la Escuela de Artes de Sao Paulo entraron armados con esprays de pintura de colores y pasamontañas a grafitear el inmenso espacio vacío. Y acto seguido la vanguardia del arte contemporáneo se opuso a la única muestra real de performance que se va a poder ver en esa bienal. Llamaron a seguridad y sacaron a los jóvenes llevándose detenidos a los que no pudieron escapar. ¿Qué hacer ante tal muestra de miedo a una acción real? El curador mandó pintar de nuevo las paredes de blanco.

Esto nos revela que el performance que el arte contemporáneo quiere es el pasivo, gratuito y aburguesado, el que guarda complicidad con los curadores y los museos. Es lo que sucedió en México en la inauguración de la Bienal BBV Bancomer, cuando entró el artista Pol Basegoda con la camisa manchada de sangre y sus manifiestos en la mano gritando que ahí estaban matando al arte. Los artistas lo acusaron y seguridad golpeó a Basegoda y lo sacó del Museo de Arte Moderno. El performance de Basegoda es el único valiente que he visto en México en años.
Lo fundamental es no romper ningún límite, ni el performancero ni el público. No hay azar, no hay accidente ni imprevisto, todo está planeado y estructurado, y la originalidad es la ausencia más importante. Ya todo el mundo se desvistió, se flageló, se revolcó en sus fluidos, se mutiló, se golpeó, abusó de animales, dejó morir a perros de hambre y sed, fue ridículo y cursi, se grabó en audio y video. También hemos visto miles de cosas en las que las computadoras son parte de la obra, injertos en el cuerpo, etc., etc. ¿Qué sigue?

Todo esto es igual desde hace más de 50 años y sucede con la misma seguridad que prevalece en un banco. Esto sólo nos lleva a pensar que al performance de hoy lo han llevado a una enfermedad terminal sus “artistas” y curadores. Vive en terapia intensiva y sólo necesita que le retiren el oxígeno de las becas y las bienales para que muera.

Avelina Lésper

Implacables pero ineptos

2008-12-04T19:00:00.001-08:00

Por Antonio Oruño

Señoras, señores: tenemos un consenso. Entre la nueva crítica literaria mexicana, el consenso es que la nueva narrativa mexicana es zonza, menor, inmunda o, cuando menos, pérfida.

Vaya: quizá esa dichosa “nueva narrativa” merece que la vapuleen. Sí: sobran autores jóvenes que combinan superficialidad con idiotez, limitaciones verbales con ambiciones de bestseller, arrogancia con mala precocidad. Sí: al menos entre los nacidos en los setenta y ochenta, escasean las obras de valor. Se exaltan tradiciones desechables, se esgrimen referentes sobreuntados de pop, se proclaman estéticas carcomidas o procedimientos francamente simplones. No parece haber en el tablero muchos asaltos al lenguaje, muchas reinvenciones de la expresividad, muchos genios retóricos.

Pero excepciones existen. Yo incluiría textos variopintos de setenteros como David Miklos, Guadalupe Nettel, Alain Paul Mallard, Emiliano Monge, Heriberto Yépez, Yuri Herrera, Nicolás Cabral o Vivian Abenshushan entre lo más interesante que ha producido la narrativa mexicana en años recientes. Y hay más nombres citables.

Ahora bien: ¿qué es lo que pasa por la cabeza de los nuevos críticos? ¿Se justifica el discurso inquisitorial que manda a todos los narradores jóvenes al bote de la basura? No: basta hojear cualquier revista cultural para darse cuenta que el problema son los propios críticos. Veamos: para empezar, la reseñita rabona (que no la crítica de largo aliento) es el género favorito de las revistas. La publicación de trabajos de creación se ha extinguido y dominan el panorama los “análisis” de dos mil caracteres con chisguetito de veneno incluido. Cualquier asno con un par de autores checos a medio digerir en el cerebro emite dictámenes de desprecio con una suficiencia que ya quisiera el Papa para una Misa de Gallo.

Pero eso sí: ¿dónde están los estudios a fondo, las subversiones de las artes desde las ciencias sociales, la relectura y refutación de tal o cual canon, la renovación del lenguaje desde la teoría? No: eso no está en las revistas ni en la mesa de discusión. Porque no hay un solo neocrítico con obra seria publicada, ninguno que haya emprendido un trabajo más complejo que reunir una colección de reseñitas y hacerla pasar por libro.

¿Tenemos una narrativa joven de segunda? Pues quien lo sostiene es una crítica joven de tercera.

Campaña para promover el Turismo en Tijuana

2008-11-18T21:47:00.002-08:00

Amigo viajero, te hacemos la más atenta invitación: Una nueva generación de empresarios preocupados por atraer turismo a nuestro Estado BC. basándose en el hecho de que las estrategias de gobierno no han cumplido las expectativas deseadas para atraer visitantes nacionales y extranjeros, sobre todo a Tijuana, presentamos esta opción para conocer nuestra ciudad a precios realmente accesibles, descúbrelo:

PAQUETE TURÍSTICO RECORRE LO MÁS VISTO

9:00 a.m.- Desayuno en la Birriería de la Villa.

10:00.- Visita guiada a la casa de la Cúpula, espacio para primeras fotos (atracción presentada por Kodak y la PGJE).

12:00 p.m.- Práctica de tiro en la colonia Independencia. Acceso V.I.P.

2:00 p.m.- Participación en una escena de secuestro en la zona del Río, 100% real (atracción presentada por FOXPLORATION)

3:00 p.m.- Actividad recreativa: 'BUSCA AL ENCOBIJADO' por la tercera etapa del Río y sobre el Corredor 2000, el ganador recibirá una comida gratis en mariscos Godoy (la balacera es opcional).

4:00 p.m.- Actividad Instruccional: 'ARRANCA EL CAJERO', ubicación aún por definir, incluye herramientas de trabajo, pick-up e instructivo (presentado por Chevrolet '¿y la Cheyene apá?')

6:00 p.m.-Actividad Deportiva: 'HUYE DE LAS BALAS' 100% cardiovascular, incluye persecución a pie por las calles de Tijuana, nota: niños y personas de la tercera edad no participan; serán resguardados en un kinder (presentado por Total Fitness).

8:00 p.m.- Traslado completamente gratuito a Estados Unidos, viva la mágica experiencia de viajar en la cajuela de un vehículo conducido por polleros (no se requiere visa).

10:00 traslado hasta su lugar de origen patrocinado por el departamento de Migración de Estados Unidos, incluye desayuno continental al día siguiente en la bellísima Puerta México.

Con la compra del paquete recorre lo más visto también recibirás:
Calcomanía para el carro simulando un balazo con la leyenda 'Yo Estuve en Tijuana'
- (si te atreves a traer tu carro le pondremos una bala de adeveras calibre 50 antiaéreo, edición limitada) además:
- Un ladrillo de la casa de piedra con bala incrustada (uno por familia, sujeto a disponibilidad)
- Un llavero con los casquillos de colección, usados en la detención del Cris.
- Un comprobante de pecado social certificado por el Vaticano.

El recorrido será a bordo de una cómoda Calafia completamente equipada, usada en la última manifestación (cortesía del Sr. Barreto). Además contaremos con edecanes vestidas con uniformes de AFIS para responder a cualquiera de sus dudas durante su visita. Informes y reservaciones: www.detodosmodostevatocar.com

Se aceptan todas las tarjetas de crédito (incluyendo clonadas) dólares de Cheng Li Ye Gon (¡o copela o cuellos!), dinero bueno, malo, del narco, lavadito o como venga.

Nota: por su activa contribución a la realización de este estupendo recorrido, todos los nativos de Sinaloa obtendrán descuentos especiales, mismos que se aplicarán a organizaciones delictivas, baleados, miembros de alguna corporación policíaca mexicana y militantes activos de las FARC ( se requiere prueba de acto delictivo).

Authors@Google: Christian Lander, "Stuff White People Like"

2008-10-24T14:18:00.000-07:00

Analogías 101

2008-08-20T22:27:00.002-07:00

Pee-Wee Herman...

...era el Bob Esponja de los ochentas.

La voz de la conciencia me atormenta y no me deja

2008-07-07T08:32:00.003-07:00

Este es un post bastante viejito, de una conocida apodada Punky. Me gusta mucho su estilo, aunque por desgracia ya cerró su blog antigüo y debido a esa terrible enfermedad llamada madurez, ha dejado de postear. Pero este escrito suyo me ha llegado bastante, y quizá se parece a algunos que yo tengo en mi blog principal. Para memoria histórica, helo aquí:

* * *

O sea, conmigo cada momento es de reflexión, no?

Estaba pensando en que he hecho muchas cosas y pensado el doble, y nada se me hace totalmente féliz...

En ocasiones pienso que estando super buena ya alcanzas la felicidad o te acercas mucho a ella, luego pensé en la pornografía y en mujeres buenisimas siendo penetradas por varios weyes por todos los lugares "disponibles"

O sea, por que morras super buenas, algunas muy bonitas, con cabello lindo y todo eso haciendo cosas cero nais. No creo que su idea de glamour o éxito era aparecer en una foto o en una pelicula con las piernas abiertas, un pene en la boca y chorros de "semen" en la cara.

Entonces creo que eso no es todo, ellas son lindas y no creo que sean tan felices...

Luego pensé que era muy féliz en años de juventud en los que me volví loca, tenía "todo": amigas locas, party 4 días a la semana, besaba al que quería cuando quería, cuantos yo quisiera, me reía mucho, salía cada vez con mis mejores garras, mis faldas más cortas que en ocasiones tenía que ponerme en el carro por que así no me dejaban salir, maquillaje, delineador negro, medias y ligueros, pienas lindas y perforación en el ombligo, alcohol, todo el quisiera y gratis, besos, coqueteos, no, más que coqueteos era provocación, exhibición, bailes arriba de las mesas y weyes quieriendo coger conmigo, toda una CP!!! (calienta palos), mota y manoseo.

Desmadre el viernes, Camús y Sartre para el sábado, imaginando un futuro estúpido los domingos.

En ese momento me creía bien cool, era todo un desmadre mezclado con buenas calificaciones, "libertad" y amiguis con tendencias "intelectualoides" y mucho "de todo" solo para mi y mis amigas. Nah, solo para mi y para Olga, las demás eran las extras de nuestra pelicula.
La vida "perfecta" con sueños de hongos, vino tinto e incienso. Colores felices y flores en el pelo, fodonguez en la escuela, que al cabo solo estaba ahí lo minimo necesario y encueradez en los antros. Café Mediterraneo (en sus Buenos tiempos) 2 veces a la semana, jajaja! Muchos cigarros y weyes varios años mayores que nosotras queriendo tirar su rollo, nosotros finjiendo interes si se trataba de uno de "los nuestros".

Luego maduré un poquito y me di mucha flojera, dejé de sentir que todos morian por mi y me di cuenta que ellos "morirían" por cualquiera que les bailara enfrente, que me deseban un momento y cuando veían que no aflojaba se alejaban pensando: pinche vieja CP. Bueno, eso siempre lo supé pero al principio me daba risa, luego me dio flojera.

Me quedé con los 10's en la escuela, la perfección en todo, los profes que me adoraban, la carrera terminada y ahora con dinero MIO, compras y compras, pero que compras cuando nada te gusta? Aburrida de todo.

Luego llegaron mis drogas, bueno las de todos. Las drogas son muy chidas y todo, party y lo que quieras, pero cuando se pasan que? Bueno, valen la pena pasaste un buen rato, pero luego uno siempre quiere más y más, cuanto más? Bueno, no creo que algún día uno se llene de eso.
Claro, también esta eso de el amor y el sexo, y me encanta y todo, pero siempre quiero más, quiero TODO, pero nunca he estado segura de que es todo.

Mi Marco, increiblemente, pero él me ama. Ni mi abuela se explica como es posible que alguien como él me aguanta. Siento que algún día de estos lo voy a hacer reventar. Gritos, berrinches, a veces me siento como esos niños que se tiran el piso del super a berrear.

Mi amiga Olga, ha pasado todo esto conmigo, la loqueamos y la calmamos juntas. Conocimos juntas las nenas y el spinning y a los dos les agarramos un gusto!

Las dos que antes odiabamos el cabello lacio y los tacones, que no teniamos ni un pinche pantalón de vestir ni para exponer, teníamos CERO ropa decente, ahora convertidas es una esclava más del "sector seis", en todo lo que nos daba risa en la uni. Las dos incorformes y con ganas de aventar todo para empezar un "todo" totalmente nuevo y diferente

Mi madre dice que soy yo la del problema, que mi autoestima, que mis cambios de humor y blah blah, yo solo sé que ya he probado muchas cosas y nada me llena...

De todo esto me quedo con 2 cosas: Marco y Olga.

The smiling ragtime band - Original Rags, by Scott Joplin

2008-07-06T10:22:00.000-07:00

Octavio Paz: la palabra erguida - La identidad de los contrarios

2008-07-04T17:19:00.000-07:00

Monografía de Patricio Eufraccio Solano

Octavio Paz se asume ante todo poeta, pero miente; más bien, se engaña; mejor aún, se encubre, se emboza en esta aseveración para confundir y diluir en la máscara del poeta su rostro de ensayista polémico y dogmático, sabroso e irritante, misérable como lo definió en alguna ocasión Margo Glanz. Si es poeta desde siempre, también es ensayista desde siempre. Esto último no lo confiesa con la misma soltura que su ser poeta pero sus escritos compilados en el libro Primeras letras (ii) así lo atestiguan. No obstante prefiere pasar por un poeta que acaso al descuido toma el camino de la prosa como un puente entre poema y poema. Algo así como una complementariedad de los contrarios: poema y ensayo. El uno, palabra erguida en la que su mayor desafío es la forma: la estética, el otro, también palabra erguida pero en la que su mayor desafío es el fondo: la ética. Lo cierto es que estos puentes ensayísticos son más que un tramado de piedras y tablas que unen dos orillas y mucho más que un desenfadado reflexionar para ocupar la mente mientras se pare un poema. Sus ensayos son una compleja estructura, a decir de unos y una monumental farsa, a decir de otros. Un plagiario o un innovador según se sea crítico o cofrade, pues cultiva de ambos. Sin embargo, lo cierto es que Octavio Paz es ensayista al unísono que poeta. Es OP un punto poemático y reflexivo donde se fusionan los contrarios. Tanto los contrarios que tiene en sus sentimientos y obsesiones, como aquellos que provoca entre sus contemporáneos, contrarios de alabanza y vituperio, que él produce con su arte y actitud.

La contrariedad habla de una obsesión; de una obsesión por dilucidar las obsesiones. Obsesiones que OP las aborda como contradicciones que se complementan. OP se aproxima a sus obsesiones una y otra vez. Las toma y retoma en sus poemas y ensayos en forma reiterada. Bien podrían enmarcárseles, aun a riesgo de ser esquemático, en algunos temas: la soledad, la otredad, la identidad, la tradición, la ruptura, la poesía. Los temas son tratados en forma paralela tanto en el verso como en la prosa. Esto es notorio con el concepto de la otredad que es abordado, entre otros sitios, en el poema "Piedra de sol" (iii) y en el ensayo El arco y la lira (iv):

Dice finalizando el poema:
la vida no es de nadie, todos somos
la vida —pan de sol para los otros,
los otros todos que nosotros somos—,
soy otro cuando soy, los actos míos
son más míos si son también de todos,
para que pueda ser he de ser de otro,
salir de mí, buscarme entre los otros,
los otros que no son yo si yo no existo,
los otros que me dan plena existencia,
no soy, no hay yo, siempre somos nosotros... (v)

A su vez dirá en el ensayo:

El pensamiento oriental no ha padecido (como el occidental) este horror a lo "otro", a lo que es y no es al mismo tiempo. El mundo occidental es del "esto o aquello"; el oriental, el del "esto y aquello" y aun el de "esto es aquello". Ya en el más antiguo Upanishad se afirma sin reticencias el principio de la identidad de los contrarios: "Tú eres mujer. Tú eres hombre.. Tú eres el muchacho y también la doncella. Tú, como un viejo, te apoyas en un cayado... Tú eres el pájaro azul oscuro y el verde de ojos rojos... Tú eres las estaciones y los mares". Y estas afirmaciones las condensa el Upanishad Chandogya en la célebre fórmula: "Tú eres aquello". (vi)

Como dije las obsesiones de Paz tienen nombre y concepto: la soledad, por ejemplo, insalvable y recurrente en El laberinto de la Soledad (vii)existe desde su niñez según lo confiesa en Itinerario (viii) cuando cuenta que uno de los tres momentos que lo marcaron es aquel que siendo tan sólo un "bulto infantil" se encuentra perdido "en un inmenso sofá circular de gastadas sedas, situado justo en el centro de la pieza" de la casa de su abuelo Irineo, en Mixcoac. La soledad así contada se antoja orgánica, elemental y desgarradora del inválido, indefenso ser que somos cuando niños. Soledad a pesar de estar rodeado de la gente, los gritos y risas de una fiesta familiar donde se es el benjamín. Lo cito para mejor comprender este punto y de paso escuchar su prosa de poeta:

Hay un ir y venir de gente que pasa al lado del bulto sin detenerse. El bulto llora. Desde hace siglos que llora y nadie lo oye. Él es el único que oye su llanto. Se ha extraviado en un mundo que es, a un tiempo, familiar, remoto, íntimo e indiferente. No es mundo hostil: es un mundo extraño, aunque familiar y cotidiano, como las guirnaldas de la pared impasible, como las risas del comedor. Instante interminable: oírse llorar enmedio de la sordera universal... No recuerdo más. Sin duda mi madre me calmó: la mujer es la puerta de reconciliación con el mundo. Pero la sensación no se ha borrado ni se borrará. No es una herida, es un hueco. Cuando pienso en mí, lo toco; al palparme, lo palpo. Ajeno siempre y siempre presente, nunca me deja, presencia sin cuerpo, mudo, invisible, perpetuo testigo de mi vida. No me habla pero yo, a veces, oigo lo que su silencio me dice: esa tarde comenzaste a ser tú mismo; al descubrirme, descubriste tu ausencia, tu hueco: te descubriste. Ya lo sabes: eres carencia y búsqueda. (ix)

En este punto no importa si el hecho fue real, lo importante es que en este fragmento Paz nos descubre algunas de sus obsesiones existenciales: la soledad, el laberinto, la vacuidad, la madre, el silencio, la carencia y la búsqueda. Obsesiones que demandan una identificación; una identidad poética y ensayística que se resolverá casi siempre entre los contrarios que los forman: soledad/compañía (El laberinto de la soledad); vacuidad/plenitud (Conjunciones y disyunciones); silencio/sonido(El arco y la lira). Estos contrarios en su enfrentamiento se complementan y este complementar se constituye en una caracteriza fundamental de la estructura de sus ensayos.

En ocasiones los contrarios no son exactamente una contrariedad sino una complementariedad. Una suma de elementos de un solo concepto. Como ejemplos notables el sexo, erotismo y amor en La llama doble (x); y el tratamiento del poema y la poesía en El arco y la lira y Los hijos del Limo (xi). En estos casos los contrarios son menos que eso y más bien un complemento. Pero un complemento que tiene cierto grado de contrariedad pues no es lo mismo y, mejor aún, no se encuentran en el mismo nivel el sexo, el erotismo y el amor; ni tampoco el poema y la poesía. En este último caso OP mira al poema como una estructura, mientras que a la poesía como una revelación. Por ello dirá, como veremos al detalle más adelante, que la poesía está en toda manifestación artística que comunica un sentimiento de plenitud, entendiendo por manifestación artística lo mismo un cuadro, que una escultura, que una sinfonía y, por supuesto, los versos, mientras que el poema puede ser, tan sólo, producto de una hábil versificación pero carente de revelación.

Los contrarios necesitan identificarse, es decir, proporcionar identidad el uno al otro con la existencia separada y al mismo tiempo paralela de ellos. La luz no puede existir sin la oscuridad, el silencio sin el sonido, la soledad sin la compañía. Esta característica la toma Paz y hace derroche de ella. ¿Qué si por ello es más o menos socrático? ¿Si es o no válida esta forma de estructura reflexiva? ¿Si es demasiado simple? Quizá, en ese caso de sus escritos y poemas sólo nos quedaríamos con el tratamiento del idioma. Y, curiosamente es este punto, el tratamiento del idioma, el trato que de él hace OP, donde coinciden todos sus críticos señalándola como su mejor cualidad. Su idioma encanta —en sus dos acepciones de embrujo y agrado— a tirios y troyanos. No con ello pretendo justificar sus reiteraciones temáticas y sus aparentes o reales simplezas en el tratamiento de algunos temas, pero ¿qué son la literatura, la poesía y la ensayística, además de lo que son: sentimiento y reflexión? Sin duda: idioma bien tratado. Por lo tanto y sin por ello coincidir o aceptar las tesis de Paz, resulta importante conocerlo. En el caso de este texto en algunos pasajes de El arco y la lira.

El euskera, ahora toca

2008-06-03T16:14:00.000-07:00

Tomado de: El Castellano, noticias.

Fancisco Rodríguez Adrados, de las reales academias Española y De la Historia.

ABC
EN esa especie de turno de acoso a la lengua española, los políticos vascos aprietan ahora los tornillos del euskera (o vasco, palabra indoeuropea, «los de las alturas»). Parece que les toca. Legislación impositiva, obligatoriedades en la enseñanza, confusión, presiones a los padres, propaganda. «Cuotas». Todo para expulsar al español de la enseñanza y de la administración, de todo.

Desgraciados sus hablantes, que allí lo son todos. Y es su lengua de cultura, la segunda lengua internacional del mundo, la que permite entenderse entre sí a todos. Los gobiernos de España miran a otro lado. El artículo 3 de la Constitución (obligación de conocer el castellano y derecho a usarlo), queda puenteado.

El Sr. Ibarreche, que no ganó las elecciones (nunca los nacionalistas las ganaron en ninguna parte) y es el héroe de una autodeterminación ilegal, lanza leyes educativas que imponen, casi, la enseñanza en euskera. El que no la quiera, que se vaya a los «centros especiales» (casi dan ganas). Todos, a someterse a imposiciones y cuotas. Y a sufrir un gran dolor de cabeza. Eso leo.

Nos gustaría saber cuál es la razón de esas imposiciones. ¿Motivos históricos? ¿Necesidades sociales? ¿Utilidad para la comunicación? ¿Exigencia del pueblo? Yo diría que no.

Normalmente se echa mano de la historia: se trata de la lengua del pueblo vasco, símbolo de su soberanía, de poner fin a la supuesta opresión. Veamos. El euskera nos es presentado con un halo de Antigüedad que, según algunos, llegaba a Adán y Eva, Hugo Schuhardt la rebajaba a los iberos. Pues tampoco, nadie lo cree ya. Pero es parte del mito de los independentistas desde en torno al 1900.

Los lingüistas somos hoy más pragmáticos. El euskera es, sí, una lengua no indoeuropea, pero no hay datos seguros de parentesco con otras lenguas ni de su exacta antigüedad.

Sin duda es una lengua de inmigrantes seminómadas, semiagricultores que vinieron del Este, de la llanura rusa o el Cáucaso o más allá en oleadas sucesivas desde en quinto milenio a. C.: como los indoeuropeos y los finougrios (de donde el finés y el húngaro). Todos, sus antepasados y los de nosotros los indoeuropeos, más o menos iguales en cultura y antigüedad. Más tarde llegaron desde Asia pueblos como los hunos, después los altaicos (de donde los búlgaros no indoeuropeos y el turco), luego los tártaros y otros.

Asia es una vasta matriz de pueblos, desde ella fue poblada Europa en las fechas indicadas, de los anteriores europeos nada tenemos sino sus huesos. Nada de sus lenguas.

Los vascos son captables por nosotros, históricamente, por fuentes griegas y romanas desde en torno al cambio de era (Estrabón, Plinio), en la región de Hispania que sabemos. Pero apenas existen topónimos euskéricos en esa zona, casi todos son indoeuropeos, celtas, ibéricos o latinos. Hay estudios recientes. A juzgar por topónimos y antropónimos antiguos, los vascos llegaron primero a Aquitania, donde los celtas, hacia el 800 o el 500 a. C., los arrinconaron junto al mar. Sólo luego, como tantos pueblos, bajaron hacia el Sur.

Seguramente hacia el siglo I antes de Cristo llegaron a su ángulo de Hispania, algo se expandieron luego en la Edad Media. Esto es lo que creen hoy los más de los lingüistas. Y los genetistas nos dicen que sus genes no difieren sustancialmente de los de sus vecinos.

Esto es lo que puede suponerse sobre los vascos en el S.O. de las Galias y su región de España: eran un pueblo y una lengua llegados del Este junto con tantos otros pueblos, rodeados aquí por indoeuropeos varios, celtas y romanos. No mitifiquemos. El origen y la historia del euskera son, en Europa, paralelos a los de tantas lenguas, las indoeuropeas entre ellas. Lo más original es que sobrevivieron dentro de ese entorno. Trajano prefirió dejarles tranquilos, estaban a trasmano, se fue a los dacios y los nabateos. Y ellos se defendieron de los godos.

Eso sí, absorbían palabras del celta, del latín (y el Cristianismo), luego del castellano. Para decir «paz», «chistu», «cerro», «pozo», «pecado», «seda», «cardar», «yunque», «cruz», «cuerpo», «tiempo», «cielo» tuvieron que acudir al latín; para «independencia», «aeropuerto», al castellano. No es un desdoro. Era un pueblo iliterato en cuya lengua influían las lenguas de cultura vecinas.

Del euskera sabemos palabras sueltas desde el siglo X, algunas desde antes, en inscripciones latinas tardías. Y nombres de lugar y de persona, rarísimos en Hispania. Textos escritos no los hay hasta el siglo XVI y pocos: traducciones del latín, refranes, sentencias, literatura popular.

Era una suma de dialectos para uso interno, oral, campesino y marinero. Todos o casi todos, a partir de un momento, hablaban (y escribían) en español y francés, lenguas cultas y escritas desde la Edad Media, el siglo XI, al menos.

Y nunca fueron los vascos una nación en sentido político: eran tribus que nunca llegaron a constituir un reino, se integraron en el de Castilla. Al lado de los castellanos luchó en las Navas de Tolosa, en 1212, el señor de Vizcaya, López de Haro. Como súbditos de Carlos V, de Felipe II y los demás, fueron los vascos a América. Hicieron grandes hazañas como navegantes y conquistadores. ¿Quién no ha oído de Elcano, de Legazpi, de Urdaneta, de los demás? Eran admirables. Igual el Obispo Zumárraga de México y los que dejaron espléndida descendencia en toda América.

¿Y la lengua? El castellano era la de todos. El vasco (o euskera o euscaldún o vizcaíno...), dividido en dialectos, era algo local y familiar. Zumárraga añadía a sus cartas latinas unas frases en vasco. Era y ha seguido siendo una lengua, oral sobre todo, campesina y marinera. Nadie se oponía a que la hablaran los que la habían mamado y los que quisieran, pero la lengua de cultura y relación amplia era el castellano. Esto ha sido el vasco, hasta ayer, como quien dice. Y una nación vasca en sentido político con una lengua culta, escrita, lengua de todos, nunca ha existido. Trabajosamente ahora han hecho una lengua unificada y tratan de convertirla en lengua general de comunicación y de imponerla como sea. Que no presenten esa política como la reconstrucción de un pasado.

No están recreando nada. Están, miméticamente, inventando, imponiendo algo. Y aquella lengua a la que quieren arrinconar es su lengua de comunicación y de cultura, la de su historia y sociedad. Aíslan al País Vasco, lo dejan, si es que pueden, prácticamente, en un vacío. Imponen lo minoritario, arrinconan lo verdaderamente vivo.

Pequeñas minorías politizadas, incultas, interesadas, se han apoderado del campo y a una lengua entrañable, que los políticos apenas conocían, la convierten en un arma. Y el caso es que no vale ni como lengua general ni para comunicarse con el mundo. Por muchos tesoros científicos que guarde para los lingüistas.

Tratan de expulsar al español, una lengua útil para todos. De convertir una región próspera en un aislado fondo de saco. De hacer difícil la cultura y la vida. Atormentan al niño con una lengua que difícilmente aprenderá, ni le interesa las más veces, y que le ocupa el espacio mental que necesita paraotras cosas.

En fin, un mito impuesto trae una inquisición: los grandes vascos de otro tiempo no son ya ni mencionados. Ni los grandes vascos modernos que escribían, ¡cómo no!, en español. Unamuno, Baroja, Julio Caro, un larguísimo etc... Sr. Ibarreche, deje vivir a la gente. Y contra el euskera nada tenemos, al contrario. Déjelo para sus hablantes. Imponerlo forzadamente a los demás, ignorando los hechos, no es de recibo. Con esa política pierden todos. Dejen los mitos y la intolerancia. Y el Gobierno español debe cumplir su papel propio.

Una sociedad reprimida

2008-05-29T15:34:00.000-07:00

Tomado del blog de Guillermo Fadaneli.

Hace varios años me invitaron a un programa de televisión para charlar acerca de una novela que recién había publicado. La conductora no sabía nada acerca de la novela ni estaba interesada en esa clase de obras. Su especialidad eran los libros de motivación personal o como se les denomina en estos tiempos de comicidad involuntaria: libros de autoayuda. El programa fue hasta cierto punto un desastre porque mi persona tenía poco en común con sus invitados pasados. Sin embargo, como afirmé entonces durante la transmisión, continúo pensando que formamos parte de una sociedad deprimida que requiere de alicientes para seguir viviendo. Los deprimidos necesitan libros donde se les indique cómo vestirse mejor o cómo hacer un buen papel en la cama. Después de entregarse a comidas indigestas tres veces al día necesitan un libro que les ofrezca consejos para bajar de peso. Después de ver televisión cinco o seis horas diarias tienen urgencia de un libro donde se les aconseje sobre cómo construir una familia sólida. En vista de que carece de imaginación el deprimido requiere que sean otros los que resuelvan sus propios problemas. De allí esa pavorosa proliferación de personas que se llaman a sí mismas expertos y que atienden a los enfermos de la sociedad deprimida. Ahora bien, estos expertos son a su vez enfermos en cuanto existen no por vocación sino para satisfacer una demanda del mercado: son una especie de medicina simbólica que crea adicciones todavía más profundas. Además de reconocer su impostura sabemos que el experto es un ignorante en los campos de conocimiento restantes: no es un investigador o un científico ni mucho menos un filósofo.

Debido a que solemos hacer cualquier cosa para evitar pensar es necesario tener a la mano un mecanismo que realice las funciones del pensamiento. Este mecanismo no es otra cosa que un mercado seductor que nos propone saberlo todo sin saber nada a fondo (internet, periódicos, revistas, medios electrónicos). Se dice hasta por los codos que la información es poder, pero no se dice que de nada sirve esta información si no puede ser ordenada, comprendida o asimilada en función de valores o estructuras más sólidas. Cuando le preguntas a una persona por qué razón no lee, te dice que no tiene tiempo. No tiene tiempo porque está ocupada en hacer todas las cosas a medias, en vivir sin calidad. El mundo va demasiado aprisa como para detenerse en la lectura, pero es precisamente este detenerse a pensar lo que hace diferentes entre sí a los hombres. Los libros piden lectores, como escribió Michel Houllebecq, pero estos lectores no deben ser sólo consumidores, sino sujetos con vida propia dispuestos a esforzarse por comprender. Esta carencia de lectores o de ciudadanos capaces de pensar por sí mismos nos lleva a una sociedad deprimida y fundamentalista donde tanto los gobernantes como los medios de comunicación electrónica tienen la posibilidad de engañar con suma facilidad a los ciudadanos: el caso de Bush es más que elocuente. Qué sentido tienen las democracias actuales si están formadas por hombres menospreciados, deprimidos, incapaces de establecer diferencias entre las toneladas de información que los medios de comunicación lanzan a sus rostros. Casi nadie lee a Steiner, Trías, Gadamer, Feyerabend, Morin, Sloterdijk, Racionero, Kertész, Juliana González, ni tampoco a novelistas cuyas obras poseen un enorme valor humano.

No es extraño que esta sociedad deprimida dedique su tiempo a los videos donde aparecen políticos recibiendo dinero o frente a una televisión que con pocas excepciones es lastimosa: no es de extrañar tampoco que consuman –no lean– libros que aun cuando se vendan como aspirinas para la depresión son sin duda una de sus principales causas.

Jamiroquai - High Times

2008-05-29T02:01:00.000-07:00

Desde sus inicios, la banda Jamiroquai se caracterizó por crear una mezcla de jazz, funk y otros estilos. Si bien, esta no es su canción mas conocida, la letra me parece muy rescatable por incluir numerosas e ingeniosas referencias a la subcultura de las drogas.

(El primer párrafo no se incluye en esta versión en vivo).
You don't need your name in bright lights
You're a rock star
And some thin foil with a glass pipe
Is your guitar, now yes it is.

Little Angela suffers delusions
From these high times
She's been cleaning up,
Since she was fourteen
On the main line
And her hunky funky junky,
Of a boyfriend
Got her on late nights
With her skirt tight
Woah she's a wild thing, letting it all swing
God bless our high times

Don't you know that last night
Turned to daylight
And a minute became a day
Last night
All my troubles
Well they seemed so, so far away
Searching my reflection
For a glimpse of, an other me
I've got to get away from these high times
All these high high times
Cause these hight times
are killing me

This twisted crystal kingdom
Where you live your nine lives
And your head spins
With purple cyclones made of dexadrine
And when the phone rings
You think bad things
Well these are high high
High high times yeah
In any backstreet when you take a hot seat
Make sure you check your flight times
Oh now mama

Don't you know that last night
Turned to daylight
And a minute became a day
Last night
All my troubles
Well they seemed so, so far away
Searching my reflection
For a glimpse of, an other me
I've got to get away from these high times
All these high high times
Cause these hight times
are killing me

Now drop it this time

Paranoia will destroy ya
Paranoia will destroy ya
Paranoia will destroy ya
Paranoia
Paranoia

Don't you know that last night
Turned to daylight
And a minute became a day
Last night
All my troubles
Well they seemed so, so far away
Searching my reflection
For a glimpse of, an other me
I've got to get away from these high times
All these high high times
Cause these hight times
are killing me

La la la la la
High Times (oh yeah)
We're living in high high high times yeah

Pink Floyd - Time

2008-05-25T02:05:00.003-07:00

Otra canción tan sensata y a la vez emotiva, es la de Time de Pink Floyd, quienes en su disco Dark Side of the Moon también son culpables de algunas de las letras más interesantes de la historia del rock.

El video que les presento es la sincronización del disco con la película The Wizard of Oz (1939). Son soprendentes los paralelos entre la música, la letra y las imágenes.

(La letra comienza hasta 2:31)

Ticking away the moments that make up a dull day
You fritter and waste the hours in an off hand way
Kicking around on a piece of ground in your home town
Waiting for someone or something to show you the way

Tired of lying in the sunshine staying home to watch the rain
You are young and life is long and there is time to kill today
And then one day you find ten years have got behind you
No one told you when to run, you missed the starting gun

And you run and you run to catch up with the sun, but its sinking
And racing around to come up behind you again
The sun is the same in the relative way, but youre older
Shorter of breath and one day closer to death

Every year is getting shorter, never seem to find the time
Plans that either come to naught or half a page of scribbled lines
Hanging on in quiet desperation is the english way
The time is gone, the song is over, thought Id something more to say

Home, home again
I like to be here when I can
And when I come home cold and tired
Its good to warm my bones beside the fire
Far away across the field
The tolling of the iron bell
Calls the faithful to their knees
To hear the softly spoken magic spells.

King Crimson - Happy Family

2008-05-14T12:27:00.003-07:00

Pocas letras son tan rítmicas y enigmáticas como las de Pete Sinfield durante su estancia en King Crimson. Fue tan grande su contribución, que en los discos siempre se le dio crédito como si fuera un músico más. Además, participó en la toma de desiciones acerca de los conceptos de los albumes, y en su sitio web explica cuál es el significado de los primeros cuatro discos, en donde se dice que son una sola obra conceptual con interpretaciones muy interesantes.

Uno de los discos más infravalorados de King Crimson tiene también las letras más rítmicas, y una canción en particular llama mi atención. Quizá la música sea un poco detestable y molesta, pero la poesía no tiene desperdicio. Aquí es donde se mira que una buena letra puede salvar a una mala canción:

Happy family, one hand clap, four went by and none come back.
Brother judas, ash and sack, swallowed aphrodisiac.
Rufus, silas, jonah too sang, we’ll blow our own canoes,
Poked a finger in the zoo, punctured all the ballyhoo.

Whipped the world and beat the clock, wound up with their share of stock.
Silver rolls from golden rock, shaken by a knock, knock, knock.
Happy family, wave that grin, what goes round must surely spin;
Cheesecake, mousetrap, grip-pipe-thynne cried out, we’re not rin tin tin.

Uncle rufus grew his nose, threw away his circus clothes.
Cousin silas grew a beard, drew another flask of weird.
Nasty jonah grew a wife, judas drew his pruning knife.
Happy family one hand clap, four went on but none came back.

Happy family, pale applause, each to his revolving doors.
Silas searching, rufus neat, jonah caustic, jude so sweet.
Let their sergeant mirror spin if we lose the barbers win;
Happy family one hand clap, four went on but none came back.

Plastilina Mosh - Niño Bomba

2008-05-10T17:30:00.002-07:00

A partir de hoy, y durante algún tiempo, estaré presentando letras de canciones de rock que me parezcan relevantes e interesantes por algún motivo.

La primera canción es de la gran banda regiomontana Plastilina Mosh. Este, que fue su primer sencillo, llegó al Top 10 de MTV, convirtiéndose en la primera banda "latina" en lograrlo (aunque detesto la palabra "latino", no significa nada).

Su letra es especialmente interesante por la mezcla casi sin sentido entre inglés y español, haciendo que muchos le llamaran spanglish injustificadamente.

Plastilina Mosh - Niño Bomba

You know it's la Plastilina Mosh, they break you el cerebro. They like to take stolen moments of your cuerpo.
They broke out your face, they live in woody allen's world, its all a part of show folks. -its all a part of show-

So live at the mosh then move you in to the south coast, come in to the barrio, dance around this poor rosario comiendo cerebros con sudor por todo el cuerpo from soul to soul and a bullet on the front floor.

Come to fight my niño bomba go to break all la nación. Go to kill the motherfucker who wanted to corrupt our soul.

Me and my niño bomba, ¿cómo la ves? Me and my niño bomba. ¡Hey, pa'!

So kiss my hand and swallow my saliva. I can take your mind to the end of this partida.
So shake, so shake, so shake.
You can make the day. I can't gore the date.
Timbalero pa' bailar suelta suave el animal con la mano en la cabeza y una bala en la conciencia.

Niño bomba al presidente, niño bomba a la nación.

¿Por qué nos hemos vuelto emos?

2008-04-16T11:48:00.000-07:00

Las recientes trifulcas en torno a los emos nacionales piden pensar en esta tribu urbana, la primera identidad juvenil totalmente despolitizada.

En algo aciertan sus críticos: los emos emulan (de modo light) a darks y punks. No han creado una propia forma. ¿Su ideario? Ser emocionales. Aunque su look es variable (y oscuro), los pantalones entallados son símbolo suyo y el punk rock, su soundtrack. La moda emo es global.

Las culturas juveniles son reactivas. Son brotes de repudio a la opresión heredada. Y loa pasional. Los emos, no obstante, se distinguen de previos clanes en que no desean revolucionar al mundo. Abiertamente lo declaran: sólo desean melodramatizarlo.

Los emos son la primera contracultura cute. Lo nice y cute son categorías estéticas de la sociedad de consumo para halagar lo sanforizado. Lo gnomo-bonito. ¿Lo emo? Ser sentimental. Ser la flower sin el power.

El ethos emo festeja lo depresivo. Se trata de un estado mental en que los jóvenes se victimizan, se sienten incomprendidos y hacen del chantaje emocional y el patetismo exhibicionista sus lemas vitales. Aunque suene cruel, los emos son el combo completo de clichés romanticones. Solaz escena del sentimentalismo crucificado.

Toda identidad personal es una coartada colectiva.

¿Qué hay detrás de lo emo? Se trata de una manifestación psicohistórica, cuyas motivaciones son tanto personales como políticas.

Los emos aparecieron (para mostrar su miseria y desamor) como una subcultura sin protesta política, al contrario de otras identidades, que han nacido como una lucha social.

La adolescencia evidencia cómo se construye una cultura. La que originó a los emos y que ellos llevan hasta sus límites histriónico-afectivos consiste en el conformismo de un todo-social que sabemos injusto y que, sin embargo, los emos (y sus demiurgos) alegan no son corresponsables. Sólo son víctimas; literalmente, lo emo es lo más adolescente.

El alma emo emana cuando retiramos nuestra agencia. Cuando a la realidad restamos nuestra actividad. El emo se siente aislado de todo, “solo”; fantaseando que no tiene enlace alguno con nada —excepto otros millones de emo-mónadas— se justifica que no puede hacer nada.

Al refugiarte en la tristeza impides que tu energía descontenta se convierta en enojo o, más hondo, en dolor intenso. La tristeza te sirve para sabotear que tu energía crezca. Cuando la tristeza se vuelve status quo, entonces viene la depre: la energía acumulada que usas para aporrearte a ti mismo, para así no sacarla contra el mundo en el que te mantienes cómodamente infeliz.

Los emos son los rebeldes sin fuerzas. Y es que justo en el momento en que se necesitaría que las nuevas generaciones dieran el golpe letal al sistema moderno, los emos —qué casualidad— juegan a hacerse los muertos.

heribertoyepez@gmail.com

Heriberto Yépez

Baja Prog 2008: una crónica progresiva

2008-04-15T08:02:00.002-07:00

Alonso Arreola
alarreo@yahoo.com

Baja Prog 2008: una crónica progresiva (I DE II)

Hace dos semanas terminó la decimosegunda edición del Festival Baja Prog que cada año se realiza en Mexicali, Baja California. Como adivinará el lector, tal espacio está dedicado principalmente al rock “progresivo”, un género que ha cambiado de sentido y significado a lo largo de casi cuatro décadas, y que aún mantiene en vilo a miles de melómanos interesados en la plasticidad de los teclados, el concepto detrás de una portada extravagante o la novedad tecnológica de algún instrumento.

Originalmente llamado art rock, el progresivo supuso en Europa –principalmente entre ingleses e italianos– la unión de los conocimientos académicos provenientes de la herencia clásica con los de la electrificación popular exhibidos por el rock, el jazz y la world music, algo que, siempre en sentido contrario a los estándares comerciales, rápidamente se hermanó con aquella corriente conocida como “rock en oposición”, pues ambas presentaban piezas de larga e intelectualizada digestión, lo que no acobardó a quienes buscaban el riesgo por encima del entretenimiento.

Casi siempre marginada “al culto”, el lento –y progresivo– encuentro de sus aliados ha ayudado a la permanencia de esta música, tanto como a la calidad de exponentes históricos que pudieron dar el brinco al pop para no quedarse en las aguas de la heterodoxia. De Pink Floyd al Captain Beefheart, pasando por Soft Machine, Rush, Genesis, Camel, The Who, Yes, Jethro Tull, Caravan, Can, Emerson, Lake & Palmer, King Crimson o Frank Zappa, y de ellos a otros muchos exponentes más o menos nuevos como Dream Theater, The Battles, The Mars Volta, Porcupine Tree u Opeth, las ramificaciones y flexibilidad de sus discursos ha sido tan positiva que sigue haciendo eco en foros especializados de los cinco continentes.

Lupita Acuna,
vocalista de Cast

Tal es el caso del expansivo Baja Prog nacido en el salón de un hotel con tres grupos autogestivos (uno mexicano, el otro de Argentina y el último estadunidense), festejo que hoy es considerado fundamental para América Latina y que parece observado por la comunidad progresiva mundial. Desarrollado en cuatro días y medio de conciertos en dos distintos foros (el Hotel Araiza y el Teatro del Estado), del día 26 al 29 de marzo pasados sonaron diecisiete bandas provenientes de México (Cast, Laba), Japón (Djamra, Quikion+Lithuma Qnombus), España (Omni), Chile (Octopus, Entrance, Platurno), Argentina (2112), Italia (Le Orme, New Trolls, Alex Carpani Band+Tony Spada), Ecuador (Ánima Inside), Suiza (Prisma), Inglaterra (Circa), Polonia (Riverside) y Estados Unidos (Rocket Scientist). El balance final, según nuestra muy cercana experiencia, resultó positivo y energizante.

Presenciando especialmente el desempeño de bandas como la chilena Octopus, la japonesa Djamra o la cachanilla Cast (oriunda de Mexicali), lo que más llamó nuestra atención fue el nivel organizativo y logístico que supone tal esfuerzo, así como el ambiente que entre puestos de discos, libros y artesanías se generó con tan especiales escuchas. Y es que por encima del esnobismo que suele infectar estos eventos, el Baja Prog sabe cuidar el estatus de la música para que sea ésta la que permanezca al centro de todo y de todos.

Palabras más palabras menos, así se definen ellos en internet (www.bajaprog.org): el Baja Prog es un festival de art rock internacional de cuatro días, con cerca de veinte bandas de rock progresivo, en donde los fans y los músicos se reúnen conectando sus distintos países para intercambiar ideas y crear relaciones. Se ubica justo en la frontera con Estados Unidos; por ello anualmente se ve nutrido con una numerosa comunidad de mexicanos y extranjeros en cuyas lenguas se confunden las palabras beer y pistear, lo mismo que money y feria.

Poseedores de la mejor comida china del país, todos los de Chicali parecen estar enterados de la existencia y perfil del Baja Prog, lo que sorprende día a día, pues incluso en estaciones radiales destinadas al llamado Top 40 es posible encontrar programas permanentes de música progresiva que durante el festival aumentan su fuerza y sintonía. Igualmente, no faltan las mujeres y niños que, contra todo prejuicio, acompañan a sus parejas o padres en la búsqueda de una diversión auténticamente compartida.

Será en nuestra siguiente entrega cuando hablaremos puntualmente de algunos músicos notables que conocimos, entre los que se hallan los integrantes de Octopus, el quinteto de Djamra, el fundador del festival Alfonso Vidales (tecladista) y, por supuesto, don Gilberto Waca Monreal, personaje fundacional para el rock de Mexicali.

Tomado de: La Jornada.

Experimento de pensamiento

2008-04-01T16:08:00.000-08:00

The Stanford Encyclopedia of Philosophy describes her thought experiment as follows:

Judith Jarvis Thomson provided one of the most striking and effective thought experiments in the moral realm. Her example is aimed at a popular anti-abortion argument that goes something like this: The fetus is an innocent person with a right to life. Abortion results in the death of a fetus. Therefore, abortion is morally wrong. In her thought experiment we are asked to imagine a famous violinist falling into a coma. The society of music lovers determines from medical records that you and you alone can save the violinist's life by being hooked up to him for nine months. The music lovers break into your home while you are asleep and hook the unconscious (and unknowing, hence innocent) violinist to you. You may want to unhook him, but you are then faced with this argument put forward by the music lovers: The violinist is an innocent person with a right to life. Unhooking him will result in his death. Therefore, unhooking him is morally wrong.

However, the argument does not seem convincing in this case. You would be very generous to remain attached and in bed for nine months, but you are not morally obliged to do so. The parallel with the abortion case is evident. The thought experiment is effective in distinguishing two concepts that had previously been run together: “right to life” and “right to what is needed to sustain life.” The fetus and the violinist may each have the former, but it is not evident that either has the latter. The upshot is that even if the fetus has a right to life (which Thompson does not believe but allows for the sake of the argument), it may still be morally permissible to abort. Theorizing about thought experiments usually turns on the details or the patterns of specific cases.

Tomado de Wikipedia.

Llegando al trabajo tarde

2008-03-25T13:18:00.001-08:00

La hermana de mi amiga Marybobin's se grabó una mañana llendo a su trabajo en San Diego. Me pareció muy interesante...

Un chicano a la cabeza de la literatura inglesa

2008-03-23T12:30:00.001-08:00

Como buen rebelde, Bill Memo Nericcio siempre ha cruzado fronteras: físicas como las que cruzaba de niño entre Laredo y Nuevo Laredo; literarias yendo entre la literatura en inglés y en español; e intelectuales como profesor en la Universidad Estatal de San Diego.

“La literatura es la historia de los rebeldes”, dice. “Crecer en el sur de Texas definitivamente ha creado una rebeldía en todos los aspectos de mi vida intelectual. Creces en un espacio dual que te hace cambiar fácilmente entre, por ejemplo, Johnny Carson y Siempre en domingo, entre The Simpsons y El Chapulín Colorado”.

Nericcio dice que tratará de promover ese aire internacional al estudio de la literatura ahora que ha sido nombrado como el primer chicano jefe del departamento de Inglés y Literatura Comparada en Universidad Estatal, uno de los más importantes y más activos en la universidad.

Inició en su nuevo puesto a finales de agosto. La asignación de Nericcio como jefe del departamento, en general, ha sido bienvenida por sus colegas.

“Él trae una amplia perspectiva cultural al departamento”, dice Federico Moramarco, un profesor de inglés, jubilado, que ha sido mentor de Nericcio. “Los estudios literarios han cambiado dramáticamente en las últimas décadas y Bill ha sido una parte central de esos cambios”.

Para Phillip Serrato, el otro chicano en el departamento de Inglés y Literatura —sólo son dos— Nericcio es un modelo a seguir al tenerlo como jefe.

“En general creo que alentará un ambiente donde los profesores y los estudiantes intenten nuevas ideas. Hará que trabajar en el departamento sea más divertido.”

Nericcio, de 45 años, es nieto de un inmigrante siciliano que, a cambio de la ciudadanía estadounidense, fue enviado a proteger la frontera durante la Revolución Mexicana. Ahí su abuelo conoció a una mexicana, se casaron y se establecieron en Laredo, donde Nericcio nació y creció.

Recibió su grado de doctor en literatura comparada por la Universidad de Cornell, donde uno de sus mentores fue el escritor Carlos Fuentes. Llegó a Universidad Estatal de San Diego o SDSU en 1991. Vive con su esposa y sus dos hijos adolescentes cerca de la universidad.

En sus clases, Nericcio enseña temas y libros fuera del canon tradicional de la literatura. Un día puede analizar historietas y otro día puede meterse con la nueva música latina.

“Para él todo es literatura: desde los mensajes de texto que envías desde el celular hasta las entradas en tu blog”, dice Amy Ebersole, estudiante de tercer año de literatura y sicología que ha tomado clases con él.

En la universidad hay alrededor de 750 profesores. De esos, 67 son latinos, cuatro de ellos jefes de departamentos académicos, incluyendo a Nericcio. En el departamento de inglés, alrededor de 20 por ciento de 680 estudiantes son latinos, dice Nericcio.

Mientras que el estereotipo del profesor de literatura es el del hombre aburrido que se la pasa todo el día leyendo novelas, Nericcio hace que la literatura tome vida en el salón de clases.

A principios de este año Nericcio publicó Tex[t]-Mex: Seductive Hallucinations of the “Mexican” in America (University of Texas Press, 2007), un libro que analiza los estereotipos de los mexicanos en la televisión y en el cine.

El nuevo cargo de Nericcio representa un paso adelante para los chicanos en los pasillos de la academia, lugar donde, hasta hace poco, han estado casi invisibles.

“Los intelectuales chicanos están recibiendo reconocimiento en disciplinas en las que antes no eran reconocidos”, dice Adelaida del Castillo, jefa del departamento de Estudios Chicanos en SDSU.

Como jefe de Inglés y Literatura Comparada, Nericcio se encargará de representar al departamento y de la administración diaria.

Con el cargo, podría dejar de dar clases. Sin embargo, este semestre prefirió dar el seminario titulado Naked Surrealisms, donde los estudiantes leerán novelas sicológicas de Fuentes, Foucault y Vonnegut y verán filmes de Alfred Hitchock.

Todo esto es para el deleite de los estudiantes y principalmente, dice sin tapujos, de él mismo.

“No quiero dejar el salón de clases. Me considero un estudiante al que le pagan por aprender todos los días.”

Tomado de: Mienlace.com

Genesis - The fountain of Salmacis

2008-03-19T13:15:00.001-08:00

From a dense forest of tall dark pinewood,
Mount ida rises like an island.
Within a hidden cave, nymphs had kept a child;
Hermaphroditus, son of gods, so afraid of their love.

As the dawn creeps up the sky
The hunter caught sight of a doe.
In desire for conquest,
He found himself within a glade hed not beheld before.

Hermaphroditus: narrator:
Where are you, my father? then he could go no farther
Give wisdom to your son now lost, the boy was guided by the sun

And as his strength began to fail
He saw a shimmering lake.
A shadow in the dark green depths
Disturbed the strange tranquility.

Salmacis: narrator:
The waters are disturbed the waters are disturbed
Some creature has been stirred naiad queen salmacis has been stirred

As he rushed to quench his thirst,
A fountain spring appeared before him
And as his heated breath brushed through the cool mist,
A liquid voice called, son of gods, drink from my spring.

The water tasted strangely sweet.
Behind him the voice called again.
He turned and saw her, in a cloak of mist alone
And as he gazed, her eyes were filled with the darkness of the lake.

Salmacis: narrator:
We shall be one she wanted them as one
We shall be joined as one yet he had no desire to be one

Hermaphroditus: away from me cold-blooded woman
Your thirst is not mine
Salmacis: nothing will cause us to part
Hear me, o gods

Unearthly calm descended from the sky
And then their flesh and bones were strangely merged
Forever to be joined as one.

The creature crawled into the lake.
A fading voice was heard:
And I beg, yes I beg that all who touch this spring
May share my fate

Di no al spoken word

2008-03-12T22:07:00.002-08:00

Ahora que Rocío Cerón festeja que la poesía defeña goza auge de spoken word, aceptemos su provocadora invitación a discutir cuál es su significado.

El slam poetry no viene de los noventa. Es pop ochentero.

Los beats reintrodujeron el cuerpo al poema. Cuatro o cinco de ellos fueron grandes poetas. Seguidos de centenares de pésimos. Los epígonos de éstos fueron los que crearon el spoken word tres décadas después.

Es ingenuo copiar una moda tan risible. No es el mejor camino fuera de la crisis del verso mesoamericano. Más bien: da un poco de pena ajena.

Al spoken word se llega cuando: 1) hay carencia de buena poesía, 2) no se tiene una solución real, 3) se disfraza la crisis haciendo shows populistas.

Debido al infortunio geográfico, he asistido a muchos de esos espectáculos en California y NYC. Son 99 por ciento espantosos. En Tijuana padecemos ese tipo de poesía retro desde los noventa. Ha sido lo peor que pudo pasarle a la literatura fronteriza. Espero que en el DeFe Ebrard pronto la prohíba.

Pero no. Ebrard la apoyaría. Hagamos deditos, pues, para que no se entere.

Sí, solemnizar es aborrecible. Pero ¡la spoken word es lo más solemne! Busca la comunicación. La poesía no quiere comunicarse. Poesía es desconocer.

No tardarán en llorar en open mic. O rapear. O leer fumando. O vestirse sexy. O ponerse una boina. O alguna ridiculez similar. ¿Es eso lo que proponen para ir más allá de Sabines y Paz? No la jodan. Hay que ser originales.

La spoken word es confesional. Reaccionaria. Es una vuelta al yo lírico. Es como si Parra no existiera. Y el yo llorón, o el yo-yo, ¡yo!, pre-neobarroco, pre-language poetry, pre-concretismo, pre-surrealismo, pre-dadaísmo, ¡pre todo!, se reinstala, en lugar de hacer algo ESTRUCTURALMENTE innovador.

Gente hablando de lo “cotidiano”, “expresándose” (¿creer en la “expresión” a estas alturas?), cool-recitando poesía “accesible”, romantizando la figura del poeta, no tiene nada de nuevo. Los estadunidenses lo inventaron para su clase media intelectual. Mezcla de look snob & everything goes intercultural.

Compite para “mover” al público. Pasa del metrónomo al aplausómetro. La oralidad antigua erosionaba al yo. El spoken word, en cambio, es una oda al narcisismo.

No es cierto que la spoken word experimente con el performance. Lo que hace es ensalzar al poeta-como-rockstar, al poeta como superestrella de café o bar.

Lo que sigue de ahí es que los poetas dejen Sanborns para escribir en Starbucks. Y llamen a eso “revolución de la palabra”.

Hay crisis versal. Refriteando poéticas retrógradas estadunidenses no saldremos de ella. No hay necesidad de vaivenar entre remakes de spoken word y mcpoesía paceonal.

La poesía transgresora nunca es reconocible. Y el spoken word —carraspeos— ya tiene copyright.

Heriberto Yépez (heribertoyepez@gmail.com)

Beety Boop - A song a day (1936)

2008-03-05T22:52:00.000-08:00

“Consequences, schmonsequences, as long as I’m rich!”

2008-02-27T17:36:00.001-08:00

The Mills Brothers - Glow worm

2008-02-14T13:20:00.001-08:00

En honor a una de las fechas más mercantilistas y cursis del año, y obdedeciendo a un impulso erótico interior que no logro comprender, les dejo una de mis canciones de amor favoritas:

The great dictator (1940)

2008-02-04T09:46:00.000-08:00

Una de las escenas más sublimes en la historia del cine:

Octavio Paz: La otredad, el amor y la poesía

2008-01-31T02:09:00.000-08:00

Por:Ociel Flores

Departamento de Letras | ITESM-CEM

La otredad es un sentimiento de extrañeza que asalta al hombre tarde o temprano, porque tarde o temprano toma, necesariamente, conciencia de su individualidad.

En algún momento cae en la cuenta de que vive separado de los demás; de que existe aquél que no es él; de que están los otros y de que hay algo más allá de lo que él percibe o imagina.

La otredad es la revelación de la pérdida de la unidad del ser del hombre, de la escisión primordial. Adán se descubre desnudo; habiendo perdido su inocencia, se ve a sí mismo y apenas se reconoce.

La otredad es para el hombre moderno un mal que se soporta con dolor: la conciencia moderna no acepta que su individualidad sea una realidad plural y que detrás del hombre que piensa se esconda otro que mantiene una vida "ilógica", que sostiene a menudo lo que la razón reprueba.

Octavio Paz sitúa el análisis del problema de la otredad en el centro de sus reflexiones y sugiere en algunos de sus textos capitales los medios mediante los cuales el hombre, especialmente su contemporáneo, puede enfrentar esta fuente de angustia y resolver los conflictos que trae consigo mediante el diálogo y mediante dos realizaciones de éste: la poesía y el amor.

El mismo Octavio Paz narra en Itinerario, libro en el que hace un recuento de los sucesos significativos de su vida, la ocasión en que tomó conciencia de este fenómeno. Sucedió en su infancia: al sentirse abandonado por los suyos, aislado del mundo incomprensible de los adultos, el niño reconoció su soledad y se oyó llorando en medio de la indiferencia de los otros. Sus gritos resonaron en su interior y tuvo por primera vez conciencia de que alguien lo escuchaba: "Él es el único que oye su llanto. Se ha extraviado en un mundo que es, a un tiempo, familiar y remoto, intimo e indiferente (...) oirse llorar en medio de la sordera universal." A partir de ese momento, agrega Paz, el individuo se separa del mundo y se dice "ya lo sabes, eres carencia y búsqueda".(1)

La otredad del individuo se manifiesta como el deseo de encontrar lo perdido, como el frustrado intento del andrógino de Platón que se abraza a la mitad que Zeus, en su cólera, le arrancara para siempre. La otredad empuja a los seres humanos a buscar al complemento del que fueron separados. Así, el hombre se une a la mujer, su otra mitad, la única que lo completa y que, al devolverle la perfección que la voluntad divina alteró, le permite el regreso a la unidad, a la reconciliación.

Ahora bien, esta revelación le aparece no sólo al individuo, sino también a una colectividad. Junto al hombre, encontramos al grupo de hombres que se identifican como una unidad sólida, distinta, que es y que vive de un modo particular, que condena aquello que los demás defienden, que cree otra cosa. Yo y los otros: nosotros y los otros. La otredad es, pues, un problema que concierne al hombre aislado y a la colectividad.

Mircea Eliade señala una constante en las sociedades que toman conciencia de su identidad: para cada una de ellas existe siempre una diferencia clara entre el territorio propio, entre el mundo conocido y el espacio indeterminado que lo rodea

"... el primero es el Mundo (es decir, "nuestro mundo"), el Cosmos. El segundo es otro mundo, uno extraño, caótico, poblado de larvas, de demonios, de extranjeros (de extraños)..."(2) En estas sociedades que se separan al pericibir los rasgos que las identifican, la otredad se presenta como un sentimiento de extrañeza frente a aquello que no es asimilable a lo conocido; de ello resulta un rechazo fundado en el miedo a lo ajeno.

Resulta curioso que sea durante la Ilustración, la era de la razón, cuando se haya concebido ella idea de encontrar (o de crear) al hombre universal; al humano capaz de ir más allá de las diferencias que en apariencia lo separan de sus semejantes.

La misma razón que concibió este proyecto generoso impidió que el hombre enfrentara su "parte obscura" y que tendiera puentes entre manifestaciones sensibles y las elucubraciones lógicas de su yo; de este modo, al no resolver el conflicto en sí mismo, el hombre se rehusó la oportunidad de reconciliarse con los demás. En nuestros días, afirma Paz, parece haber sido comprendida la necesidad de aceptar la pluralidad de las razas ylas cultural como una condición para lograr una convivencia armoniosa en el mundo: "... en el siglo XX hemos descubierto al hombre plural, distinto en cada parte. La universalidad para nosotros no debe ser el diálogo de la razón sino el diálogo de los hombres y las culturas. Universalidad significa pluralidad". (3)

Al hablar de la distancia que separa al uno del otro, debemos considerar el paso inicial. Reconocer la existencia de mi semejante, de la presencia que me permite tomar conciencia de mi individualidad; ver de frente al extraño a partir del cual me descubro y en oposición al cual mi ser se delimita es un acto que exige ante todo generosidad. Cathérine Chalier, al comentar las ideas de E. Levinas en torno a la relación del hombre con su semejante, denomina este momento en el que manifestamos nuestra voluntad de aceptar, nuestra disposición para reconocer el instante, de la asimetría ética; éste se funda, nos dice,"...en la certeza de que mi inquietud por el otro no depende de ninguna manera de su preocupación por mí. Si fuera así, correría el riesgo de que mi inquietud nunca tomara la forma de un gesto o un acto hacia el otro. De ser así el uno y el otro permanecerían a la expectativa, en una espera estéril". (4)

Existe por lo tanto la posibilidad de anular la distancia que nos separa de aquél o de aquello que no siendo identificado a lo propio se convierte en una fuente de angustia. La condición previa es la aceptación de la imperfección original del hombre y en seguida su apertura hacia lo otro, hacia la unión con el prójimo que lo complementa de manera natural pues siempre ha estado en él. Borges , en un poema dedicado a un desaparecido explica cómo en nosotros viven nuestros semejantes:

Inscripción en cualquier sepulcro

"Ciegamente reclama duración el alma arbitraria
cuando la tiene asegurada en vidas ajenas,
cuando tú mismo eres el espejo y la réplica
de quienes no alcanzaron tu tiempo
y otros serán (y son) tu inmortalidad en la tierra." (5)

Y Octavio Paz, en "El prisionero", poema de Libertad bajo palabra explica la manera en que se realiza este fenómeno de complementariedad:

"El hombre está habitado por silencio y vacío.
¿Cómo saciar esta hambre,
cómo acallar este silencio y poblar su vacío?
¿Cómo escapar a mi imagen?
Sólo en mi semejnate me trasciendo,
Sólo su sangre da fe de otra existencia" (6)

La solución es entonces el diálogo, entendido en su sentido más amplio: comunicación de los cuerpos y de las almas, gracias a la conversión amor o el diálogo transparente de la poesía.

Cuando leemos los textos que Paz consagra a este problema y a su resolución mediante el amor percibimos fácilmente el carácter místico de la unión amorosa y de la reconciliación de la pareja. El amor a primera vista es una forma de revelación instantánea de "la extrañeza y la semejanza del universo", puesto que "la mujer es la criatura única, la manifestación de la analogía universal".

Las menciones frecuentes que hace Paz de Novalis, por una parte, y de André Breton, por otra, al decir que la mujer es "el alimento privilegiado del hombre" y que "la mujer única", la del amor sublime, es "una ventana al absoluto" subrayan la importancia que Paz le concede al amor como respuesta al enigma de la pluralidad del ser consciente y al de la brevedad de la existencia.

En el caso de la poesía, Octavio Paz no hizo otra cosa que continuar la exploración iniciada por algunos de los mayores poetas del Occidente, en particular de los románticos y los malditos. Gérard de Nerval, por ejemplo, percibió el desdoblamiento de su ser, lo que le llevó a decir que él era "el otro" y Lautréamont decidió que si la poesía no es producto de una voz única debía ser abiertamente hecha por todos.

No es extraño que la otredad sea un punto de reflexión frecuente en los poetas; tal pareciera que la poesía sea el medio ideal para aprehender la especificidad de este fenómeno. Las imágenes lo pintan mejor que los conceptos. Ya Paz nos había prevenido: "La otredad no puede ser explicada si no es por analogía". "Cada poeta y cada lector es una conciencia solitaria: la analogía es el espejo en el que se reflejan". De este modo, la poesía propicia un diálogo auténtico entre el uno y el otro.

Al analizar los poemas de Luis Cernuda, Paz explica este hecho:

"El instante de la lectura es un ahora en el cual, como en un espejo,
el diálogo entre el poeta y su visitante imaginario se desdobla en el
del lector copn el poeta. El lector se ve en Cernuda que se ve en un
fantasma y cada uno busca en el personaje imaginario su propia
realidad, su verdad"(7)

A través del poema es posible, entonces, mirar los rostros de esos otros que viven en en nuestro interior y hablar con ellos. La primera ocasión para un poeta se presenta con la escritura de su poema : las líneas que traza sobre la página delinean poco a poco su propia imagen. El escritor ve en ellas sus temores, sus recelos, sus deseos, con frecuencia desconocidos aun para él, y de este modo descubre no la imagen que cree tener, sino su verdadero rostro; por ello, nos dice Paz, "...si tenemos la suerte de encontrarnos &emdash;señal de creación- descubriremos que somos un desconocido". (8) En Tiempo nublado, encontramos la descripción del instante en el que el otro aparece sobre la página:

"De pronto vi una sombra levantarse de la página escrita,
avanzar en dirección de la lámpara y extenderse sobre la cubierta
rojiza del diccionario. La sombra creció y se convirtió en una
figura que no sé si llamar humana o titánica. Tampoco podría
decir su tamaño: era diminuta y era inmensa, caminaba entre
mis libros y su sombra cubría el universo."(9)

Aun en el caso que el escritor no se reconozca a primera vista, no deja de percibir en ese retrato el lado oscuro de su ser: "...ese retrato fantástico es real, es el desconocido que camina a nuestro lado desde la infancia y del que no sabemos nada, salvo que es nuestra sombra (¿o nosotros la suya?)". (10)

Ahora bien, la contemplación de esa imagen exige valor para aceptar los dominios que la conciencia nos oculta. Paz lo dice así en LBP:

"...el examen de conciencia, el juez, la víctima, el testigo.

Tú eres esos tres. ¿A quién apelar ahora y con qué argucias
Destruir al que te acusa? Inútiles los memoriales, los ayes
Y los alegatos. Inútil tocar a pùertas condenadas. No hay puertas,
Hay espejos. Inútil cerrar los ojos o volver entre los hombres.

Esta lucidez ya no me abandona."(11)

El mayor beneficio que el poeta puede obtener de su actividad es la realización de un diálogo auténtico con el otro: los hombres, sus lectores, él mismo. Este diálogo necesita siempre un interlocutor que desee en verdad abrirse a la pluralidad. Paz lo expresa de esta manera. " El diálogo no es sino una de las formas, quizá la más alta, de la simpatía cósmica".

La creación de un poema no es otra cosa que la realización de este diálogo: entre el poeta y su yo, primeramente, entre el poeta &emdash;que está en el poema- y el lector, después.

Durante la primera parte de este proceso, el poeta debe escuchar las voces que le hablan de su interior: "siempre hay otro que colabora conmigo. Y en general colabora contradiciéndome. El peligro consiste en que la voz que niega lo que decimos sea tan fuerte que nos calle (...) la espontaneidad está alimentada por el diálogo". Una vez que este intercambio "espontáneo" ha dado lugar al poema, es necesario esperar la "simpatía" el lector para que la conversación pueda continuar.

En ocasiones el hombre se engaña y se inventa falsos rostros. Cuando finge o adopta una actitud que no es suya, suele caer en su propia trampa. A fuerza de simular nuevas imágenes, termina por perder la suya. Es natural, el hombre tiene una necesidad espontánea de forjarse nuevas apariencias; necesita transformarse según sus sueños, de "inventarse", y adopta así rostros que guarda temporalmente. La adopción de una nueva apariencia es un fenómeno complejo: por un momento sucede que la figura original y la que la disimula se vuelven una sola. Sucede que probemos una máscara que nos ofrece la imagen soñada y que con el tiempo se pegue a nuestra cara y que forme parte de nosotros: entonces, nos habremos convertido en lo que deseábamos.

Este proceso puede ser también instantáneo. Un hombre insatisfecho con la imagen que contempla todos los días en el espejo, puede decidir un día adoptar una nueva apariencia: se pone una máscara y se descubre tal como nunca se había visto. La transfiguración que se opera entonces, no significa que se hubiera disfrazado, sino que encontró su verdadera cara. El rostro que tenía antes no era realmente el suyo. Al transformar la figura que él creía conocer, descubre que poseía otra apariencia, más auténtica.

El descubrimiento del verdadero rostro puede producirse mediante una operación en sentido inverso. Llega un momento en el que la máscara que hemos llevado durante nuestra vida &emdash;a menudo obligados por nuestro entorno- nos ahogue o nos devuelva una imagen que no nos satisface más. Entonces la arrancamos y vivimos como siempre hemos deseado.

El despojo de las falsas imágenes que conservamos a menudo a pesar de nosotros, puede realizarse de manera inconsciente. Es frecuente que el rostro de alguien se ilumine o bien que ría como un niño. Inconscientemente, los hombres regresan al instante en el que ellos y su apariencia formaron un todo sólido: al momento en el que el hombre vivió en armonía con el universo, como en la infancia. En el poema "Nuevo rostro", la noche borra las trazas que el tiempo había grabado sobre el rostro de la mujer amada. Sus sueños la transportan de nuevo a su infancia, antes de la toma de conciencia de su otredad:

"Entre las sombras que te anegan
otro rostro amanece.

Y siento que a mi lado
No eres tú la que duerme,

Sino la niña aquella que fuiste
Y que esperaba sólo que durmieras

Para volver y conocerme." (12)

Si la imagen del hombre es cambiante, la única certeza que guardamos de sus inevitables mutaciones es su constante interrogación sobre él y sus otros yo. Su apariencia desconoce el estatismo; la reconciliación en la que se resuelve su pluralidad es momentánea.

De esta manera, es posible concluir que la unidad no existe. Si el hombre es tiempo (como habría afirmado Heidegger), su vida es un movimiento constante, un transcurrir ininterrumpido: es él y es otro. La otredad sería, por lo tanto, la forma en la que la unidad se despliega, siempre la misma, siempre diferente. Los otros que nos habitan no son estables; el hombre cambia y con él sus interlocutores. El hombre no es nunca completamente, es siempre una inminencia de ser. Por ello, está obligado a salir de sí mismo para recuperar su imagen. Por ello, afirma Paz, "... el hombre, siempre inacabado, solo se completa cuando sale de sí y se inventa."(13) Por lo tanto, "sólo seremos nosotros mismos si somos capaces de ser otro", pues "nuestra vida es nuestra y de los otros" (14).

Notas Bibliográficas

(1)Paz, Octavio. Itinerario. México. FCE. 1993, p.36

(2) Eliade, Mircea. Le sacré et le profane. Paris. Gallimard. 1989, p. 32

(3) Paz, Octavio. Hombres en su siglo. México. Seix Barral. 1990, p. 77

(4) Chalier, Cathérine. Levinas, l'utopie de l'humain. Paris. Albin Michel. 1993, p. 100

(5) Borges, Jorge Luis. Obras completas. Buenos Aires. Emecé. 1974, p.35

(6) Paz, Octavio. Libertad bajo palabra. México. Tezontle. 1949, p. 19

(7) Paz, Octavio. Cuadrivio. México. J. Mortiz. 1991, p.249

(8) Ibid, p.146

(9) Paz, Octavio. Tiempo Nublado: 164

(10) Ibid, p.165).

(11) Paz, Octavio. Libertad bajo palabra. México. Tezontle. 1949, p. 252

(12) Ibid, p. 255

(13) Paz, Octavio. Cuadrivio. México. J. Mortiz. 1991, p.90

(14) Paz, Octavio. Itinerario. México. FCE. 1993, p.239

Tomado de la revista Razón y Palabra.

Dip once or dip twice?

2008-01-30T22:35:00.000-08:00

OUR annual national snacking binge is almost here. It would take a very large bowl indeed to hold all the guacamole mashed from the more than 100 million avocados that are consumed on Super Bowl Sunday. (My rough calculation gives a hemisphere bowl 20 yards in diameter and 3 times the height of the goal post crossbars.) And guacamole is just one of many dips that will be shared around the TV.

Just in time, a scientific report has some new findings that may cause football fans to take a second look at that communal bowl of dip.

The study, to be published later this year in the Journal of Food Safety, is the only one I’ve ever seen to proclaim that it was inspired by an episode of “Seinfeld.” It was conducted as part of a Clemson University program designed to get undergraduate students involved in scientific research. Prof. Paul L. Dawson, a food microbiologist, proposed it after he saw a rerun of a 1993 “Seinfeld” show in which George Costanza is confronted at a funeral reception by Timmy, his girlfriend’s brother, after dipping the same chip twice.

“Did, did you just double dip that chip?” Timmy asks incredulously, later objecting, “That’s like putting your whole mouth right in the dip!” Finally George retorts, “You dip the way you want to dip, I’ll dip the way I want to dip,” and aims another used chip at the bowl. Timmy tries to take it away, and the scene ends as they wrestle for it.

Peter Mehlman, a veteran “Seinfeld” writer, wrote the episode. “At the time I was living in Los Angeles, in Venice,” he told me. “There was a party on one of the canals, and apparently someone dipped twice with the same chip. And a woman flipped out. ‘You just dipped twice! How could you do that? Now all your germs are in there!’ I thought, this is just too good not to use on the show.”

Timmy’s line appears to have been the first notable use of “double dip” to mean dipping a chip twice. George has to ask Timmy what it means. Mr. Mehlman said he thought that it was an obvious name for the offense.

At the party, he had sympathized with the double dipper. “We get exposed to germs in a thousand different ways,” he said. “Besides, I thought the dip was enough to kill anything. It was probably one of those ’60s-style dips with artificial dried onion soup.”

Professor Dawson told me that he had expected to find little or no microbial transfer from mouth to chip to dip, which would support George’s nonchalance. The results surprised him.

The team of nine students instructed volunteers to take a bite of a wheat cracker and dip the cracker for three seconds into about a tablespoon of a test dip. They then repeated the process with new crackers, for a total of either three or six double dips per dip sample. The team then analyzed the remaining dip and counted the number of aerobic bacteria in it. They didn’t determine whether any of the bacteria were harmful, and didn’t count anaerobic bacteria, which are harder to culture, or viruses.

There were six test dips: sterile water with three different degrees of acidity, a commercial salsa, a cheese dip and chocolate syrup.

On average, the students found that three to six double dips transferred about 10,000 bacteria from the eater’s mouth to the remaining dip.

Each cracker picked up between one and two grams of dip. That means that sporadic double dipping in a cup of dip would transfer at least 50 to 100 bacteria from one mouth to another with every bite.

The kind of dip made a difference in a couple of ways. The more acidic water samples had somewhat fewer bacteria, and the numbers of bacteria declined with time. But the acidic salsa picked up higher initial numbers of bacteria than the cheese or chocolate, because it was runny. The thicker the dip, the more stuck to the chip, and so the fewer bacteria were left behind in the bowl.

Professor Dawson said that Timmy was essentially correct. “The way I would put it is, before you have some dip at a party, look around and ask yourself, would I be willing to kiss everyone here? Because you don’t know who might be double dipping, and those who do are sharing their saliva with you.”

Professor Dawson encourages his undergraduate teams to test popular conceptions about food safety in the laboratory. Last year he published a paper on the five-second rule, which states that food dropped on the floor can be safely eaten if you pick it up before you can count to five. The rule turned out to be false.

I asked Mr. Mehlman what he thought of Professor Dawson’s study on double dipping. “It’s pretty gratifying to know that 15 years later the show continues to exist on the cultural landscape,” he said. “But it reminds me of Jerry’s joke about the scientists who developed the seedless watermelon.”

That stand-up joke opened a “Seinfeld” episode in 1994: “These guys are going, ‘No, I’m focusing on melon. Oh sure thousands of people are dying needlessly. But this,’ ” and here Mr. Seinfeld made a spitting noise, “ ‘that’s gotta stop. You ever try to pick a wet one up off the floor? It’s almost impossible. I’m devoting my life to that.’ ”

As Mr. Mehlman implied, double dipping appears unlikely to be a major public-health threat. Professor Dawson and his team write that the actual risks of double dipping are “debatable” and depend on many unknowable factors.

But it’s good to be aware that sharing a bowl of dip can mean sharing more than we’d like. And happily, the obvious preventive measure requires no deprivation, just a newly focused snack category: one-dip chips, too small for two.

Tomado del New York Times.

Two AI Pioneers. Two Bizarre Suicides. What Really Happened?

2008-01-23T12:17:00.000-08:00

Tomado de WIRED MAGAZINE: ISSUE 16.02

On the morning of June 12, 1990, Chris McKinstry went looking for a gun. At 11 am, he walked into Nick's Sport Shop on a busy street in downtown Toronto and approached the saleswoman behind the counter. "I'll take a Winchester Defender," he said, referring to a 12-gauge shotgun in the display. She eyeballed the skinny 23-year-old and told him he'd need a certificate to buy it.

Two and a half hours later, McKinstry returned, claiming to have the required document. The clerk showed him the gun, and he handled the pistol grip admiringly. Then, as she returned it to its place, he grabbed another shotgun from the case, yanked a shell out of his pocket, and jammed it into the chamber.

"He's got a gun! He's got a gun!" a woman screamed, as she ran out the front door. The store emptied. He didn't try to stop anyone.

Soon McKinstry heard sirens. A police truck screeched up, and men in black boots and body armor took up positions around the shop.

The police caught glimpses of him through the store windows with the gun jammed under his chin. They tried to negotiate by phone. They brought in his girlfriend, with whom he'd just had a fight, to plead with him. They brought in a psychiatrist — McKinstry had a history of mental problems and had tried to institutionalize himself the day before. After five hours, McKinstry ripped the telephone from the wall and retreated into the basement, where he spent two hours listening to radio coverage of the standoff. Eventually, a reporter announced that the cops had decided on their next move:

Send in the robot.

McKinstry had stolen the gun because he wanted to end his own life, but now he was intrigued. He'd always been obsessed with robots and artificial intelligence. At 4, he had asked his mother to sew a sleeping bag for his toy robot so it wouldn't get cold. "Robots have feelings," he insisted. Despite growing up poor with a single mom, he had taught himself to code. At 12, he wrote a chess-playing program on his RadioShack TRS-80 Model 1.

As McKinstry cowered in the basement, he could hear the robot rumbling overhead, making what he called "Terminator" noises. It must be enormous, he thought, as it knocked over shelves. Then everything went eerily quiet. McKinstry saw a long white plume of smoke arc over the stairs. The robot had fired a tear gas canister, but it ricocheted off something and flew back the way it came. Another tear gas canister fired, and McKinstry watched it trace the same "perfectly incorrect trajectory." He realized the machine had no idea where he was hiding.

But the cops had had enough. They burst through the front door in gas masks, screaming, "Put the gun down!" McKinstry had been eager to die a few hours before, but now something in him obeyed. The gas burned his eyes and lungs as he climbed from the basement. At the top of the steps, he saw the robot through the haze. It looked like an "armored golf cart" with a tangle of cables and a lone camera eye mounted on top. It wasn't like the Terminator at all. It was a clunky remote-controlled toy. Dumb.

Three hundred miles away in a suburb of Montreal, Pushpinder Singh was preparing to devote his life to the study of smart machines. The high schooler built a robot that won him the top prize in a province-wide science contest. His creation had a small black frame with wheels, a makeshift circuit board, and a pincer claw. As the prodigy worked its controller, the robot rolled across the floor of his parents' comfortable home and picked up a small cup. The project landed Singh in the Montreal Gazette.

Push, as everyone called him, had also taught himself to code — first on a VIC-20, then by making computer games for an Amiga and an Apple IIe. His father, Mahender, a topographer and mapmaker who had studied advanced mathematics, encouraged the wüenderkind. Singh was brilliant, ambitious, and strong-willed. In ninth grade, he had created his own sound digitizer and taught it to play a song he was supposed to be practicing for his piano lessons. "I don't want to learn piano anymore, I want to learn this," he said.

Singh's lifelong friend Rajiv Rawat describes an idyllic geek childhood full of Legos, D&D, and Star Trek. One of his favorite films was 2001: A Space Odyssey — Singh was fascinated by the idea of HAL 9000, the artificial intelligence that thought and acted in ways its creators had not predicted.

To create the character of HAL, the makers of 2001 had consulted with the pioneering AI researcher Marvin Minsky. (In the novel, Arthur C. Clarke predicted that Minsky's research would lead to the creation of HAL.) Singh devoured Minsky's 1985 book, The Society of Mind. It presented the high schooler with a compelling metaphor: the notion of mind as essentially a complex community of unintelligent agents. "Each mental agent by itself can only do some simple thing that needs no mind or thought at all," Minsky wrote. "Yet when we join these agents in societies — in certain very special ways — this leads to true intelligence." Singh later said that it was Minsky who taught him to think about thinking.

In 1991, Singh went to MIT to study artificial intelligence with his idol and soon attracted notice for his passion and mental stamina. Word was that he had read every single one of the dauntingly complex books on the shelves in Minsky's office. A casual conversation with the smiling young researcher in the hallway or at a favorite restaurant like Kebab-N-Kurry could turn into an intense hour-long debate. As one fellow student put it, Singh had a way of "taking your idea and showing you what it looks like from about 50 miles up."

The field of AI research that Singh was joining had a history of bipolar behavior, swinging from wild overoptimism to despair. When 2001 came out in the late '60s, many believed that a thinking machine like HAL would exist well before the end of the 20th century, and researchers were flush with government grants. Within a few years, it had become apparent that these predictions were absurdly unrealistic, and the funding soon dried up.

In the mid-'90s, researchers could point to some modest successes, at least in narrow applications like optical character recognition. But Minsky refused to abandon the grand Promethean dream of re-creating the human mind. He dismissed Deep Blue, which beat chess grand-master Garry Kasparov in 1997, because it had such a limited mission. "We have collections of dumb specialists in small domains; the true majesty of general intelligence still awaits our attack," Minsky is quoted as saying in a book called HAL's Legacy: 2001's Computer as Dream and Reality. "No one has tried to make a thinking machine and then teach it chess."

Singh quickly established himself as Minsky's protégé. In 1996, he wrote a widely read paper titled "Why AI Failed," which rejected a piecemeal approach to research: "To solve the hard problems in AI — natural language understanding, general vision, completely trustworthy speech and handwriting recognition — we need systems with commonsense knowledge and flexible ways to use it. The trouble is that building such systems amounts to 'solving AI.' This notion is difficult to accept, but it seems that we have no choice but to face it head on."

Singh's ambitious manifesto prompted an encouraging note from Bill Gates. "I think your observations about the AI field are correct," he wrote. "As you are writing papers about your progress, I would appreciate being sent copies."

While Singh was climbing the academic ladder at MIT, McKinstry was trying to put his life back together after spending two and a half months in jail. But the suicidal standoff had given him a new sense of purpose. He liked to think that the police robot had deliberately misfired its tear gas canisters in an effort to save him "Maybe robots do have feelings," he later mused. By 1992, McKinstry had enrolled at the University of Winnipeg and immersed himself in the study of artificial intelligence. While pursuing a degree in psychology, he began posting on AI newsgroups and became enamored with the writings of the late Alan Turing.

A cryptographer and mathematician, Turing famously proposed the Turing test — the proposition that a machine had achieved intelligence if it could carry on a conversation that was indistinguishable from human conversation. In late 1994, McKinstry coded his own chatbot with the goal of winning the $100,000 Loebner Prize for Artificial Intelligence, which used a variation of the Turing test.

After a few months, however, McKinstry abandoned the bot, insisting that the premise of the test was flawed. He developed an alternative yardstick for AI, which he called the Minimum Intelligent Signal Test. The idea was to limit human-computer dialog to questions that required yes/no answers. (Is Earth round? Is the sky blue?) If a machine could correctly answer as many questions as a human, then that machine was intelligent. "Intelligence didn't depend on the bandwidth of the communication channel; intelligence could be communicated with one bit!" he later wrote.

On July 5, 1996, McKinstry logged on to comp.ai to announce the "Internet Wide Effort to Create an Artificial Consciousness." He would amass a database of simple factual assertions from people across the Web. "I would store my model of the human mind in binary propositions," he said in a Slashdot Q&A in 2000. "A giant database of these propositions could be used to train a neural net to mimic a conscious, thinking, feeling human being!"

The idea wasn't new. Doug Lenat, a former Stanford researcher, had been feeding information into a database called Cyc (pronounced "psych") since 1984. "We're now in a position to specify the steps required to bring a HAL-like being into existence," Lenat wrote in 1997. Step one was to "prime the pump with the millions of everyday terms, concepts, facts, and rules of thumb that comprise human consensus reality — that is, common sense." But the process of adding data to Cyc was laborious and costly, requiring a special programming language and trained data-entry workers.

Cyc was a decent start, McKinstry thought, but why not just get volunteers to input all that commonsense data in plain English? The statements could then be translated into a machine-readable format at some later date. But McKinstry's grand vision to harness the collective power of the Internet community to create an artificial intelligence had one serious flaw: The Internet community thought he was nuts.

McKinstry had been posting for years, detailing his research, his theories, and his personal life. He was known in newsgroups primarily for his outlandish rants and tall tales. He claimed to have been a millionaire at age 17. He detailed his police standoff and his experiences dropping acid ("I wandered downtown Toronto thinking and acting as if I was god").

In December 1996, snarky geeks created a newsgroup in his honor, alt.mckinstry.pencil-dick, taking as its charter "Discussion of Usenet kook McKinstry, aka 'McChimp.'" Leading the brigade was Jorn Barger, who would later run the site Robot Wisdom (and coin the term weblog). "You write like a teenager, and have shown frequent signs of extreme cluelessness," Barger emailed McKinstry in May 1995.

McKinstry never shied away from a flame war. "I'm just sick of you spouting your highly uninformed opinion all over the net," he replied to Barger. He threatened legal action against people who, in an effort to refute his theories, quoted directly from his emails. To those who made fun of his frequent misspellings, he explained that they were caused by dyslexia, not dementia.

But some of McKinstry's improbable boasts turned out to be true. Many scoffed when he claimed to have moved to Chile to work on the world's largest telescope, but he soon provided evidence that he was indeed an operator of the Very Large Telescope at the European Southern Observatory. "It's funny how often I get called a liar," he once posted. "I will no longer tolerate slander."

The eccentric researcher made friends among the bohemians and hackers of Santiago. "Chris could make people laugh and wasn't afraid to make a fool of himself in the process," recalls his ex-wife. And there was one important person who McKinstry said treated him with respect: Marvin Minsky. McKinstry claimed to have emailed Minsky in the mid-'90s, asking if it were possible "to train a neural network into something resembling human using a database of binary propositions."

"Yes, it is possible," Minsky is supposed to have replied, "but the training corpus would have to be enormous."

That was apparently all the encouragement McKinstry needed. "The moment I finished reading that email," he later recalled, "I knew I would spend the rest of my life building and validating the most enormous corpus I could."

On July 6, 2000, McKinstry retooled his pitch for a collaborative AI database. He had a business model this time, one that seemed well suited to the heady days of the dotcom boom. His Generic Artificial Consciousness, or GAC (pronounced "Jack"), would cull true/false propositions from people online. For each submission, participants would be awarded 20 shares in McKinstry's company, the Mindpixel Digital Mind Modeling Project.

Mindpixel was a term McKinstry invented to describe the individual user-submitted propositions. Pixels, short for "picture elements," are the tiny, simple components that combine to create a digital image. McKinstry saw mindpixels as mental agents that could be combined to create a society of mind. Gather enough of them — roughly a billion, he estimated — and the mindpixels would combine to create a functioning digital brain.

The criticisms and flames never let up. But McKinstry's clever stock offer managed to generate mainstream press coverage and hundreds of thousands of mindpixel submissions. He posted regular messages to his "shareholders" and talked up the enormous potential value that the Mindpixel project could have if it achieved its lofty goals. "It's like inventing teleportation," he told Wired News in September 2000. "How could you put a value on that?"

Do fish have hair? Can blue tits fly? Did Alan Turing theorize that machines could, one day, think? Did Quentin Tarantino direct Terminator 2? Is a neural network capable of learning? Is the Mindpixel project just a scam to make Chris McKinstry famous? — Questions submitted to the Mindpixel database.

Meanwhile, in Cambridge, Push Singh was pursuing a similar vision. He had teamed with Stanford researcher David Stork to create a database of commonsense knowledge through open submissions. On the surface it resembled Mindpixel, but instead of yes/no questions it compiled factual statements like "every person is younger than their mother" and "snow is cold and is made of millions of snowflakes."

In September 2000, two months after McKinstry launched Mindpixel, Singh posted a message on the rec.arts.books newsgroup to announce Open Mind Common Sense. "We have recently started a project here at MIT to try to build a computer with the basic intelligence of a person," it read. "This repository of knowledge will enable us to create more intelligent and sociable software, build human-like robots, and better understand the structure of our own minds. We invite you all to come visit our project web page, and teach our computer some of the things all us humans know about the world, but that no computer knows!"

But the Web community was dubious. The reason: McKinstry. "How is it any less moronic than Mindpixel?" Barger replied. Another poster agreed: "Should be obvious by now that these [AI] guys ... are the most successful con artists of our time."

"Mindpixel isn't moronic, it's courageous," Singh responded. "I disagree with how McKinstrey is doing it (as a company, giving out shares' that will never have any value, instead of making it public immediately). [And] the Mindpixel idea of training up a neural network' with the database is clearly ridiculous. I also believe our interface is better."

It didn't take McKinstry long to respond. "First, no e' in McKinstry," he fired back. "And second, your statement is misleading. The database is publically [sic] available right now, just not for commercial use." McKinstry bristled at Singh's dismissal of his stock plan. "Thems fightin' words!" And if Singh felt Mindpixel was "clearly ridiculous," perhaps he'd be willing to bet on whose database would be first to achieve intelligence? As for the dig at his site's interface, McKinstry conceded that Open Mind's was better, but blamed it on his lack of resources: "You didn't have to write it all by your lonesome."

McKinstry insisted that Mindpixel had one significant advantage over Open Mind: He required his contributor-shareholders to verify the accuracy of each other's submissions. "The net is a very open place," he wrote. "How do you keep garbage out without any form of validation mechanism? ... All you have to do is try to [imagine] Slashdot without the moderation system to see what's going to happen to your database."

McKinstry had been stung by Singh's criticisms. But the fact that Singh called Mindpixel "courageous" and was pursuing a similar project gave him a sense of validation. His response to Barger sounds triumphant. "How many years have you been fighting this idea of mine here in these news groups?" he crowed. "Now I guess the whole MIT Media Lab is crazy too?"

McKinstry sat at his computer uploading statements to Singh's Open Mind database. "Don Adams played Maxwell Smart. Trees don't have neurons. Jesus was a superstar. Marvin Minsky was alive in 2001. Houses don't eat pork." One thought led to the next in a revealing free association. "Push is normally a verb," he typed. "McKinstry is competing with Push."

Actually, McKinstry was hoping to forge a partnership with Singh. In 2000, he hinted to his shareholders that Mindpixel and Open Mind Common Sense were going to connect their databases. Singh initially did nothing to dispel this impression. "Chris is a good guy," he told Wired News.

McKinstry's mind turned often to Singh. They had so much in common: Two young researchers obsessed with simulating common sense. Both Canadian. Both Net-savvy.

Like McKinstry, Singh was convinced that the potential of artificial intelligence was enormous. "I believe that AI will succeed where philosophy failed," he had written on his MIT homepage. "It will provide us with the ideas we need to understand, once and for all, what emotions are." According to Bo Morgan, a fellow student at MIT, Singh suggested that giving common sense to computers would solve all the world's problems.

"Even starvation in Africa?" Morgan asked.

Singh paused. "Yeah, I think so."

But Singh's ambitions were modest and grounded compared with McKinstry's. The man behind Mindpixel was certain that his database would become a thinking machine in the near future. The father of a son from his brief marriage in the '90s, he sometimes referred to GAC as his second child. He believed that he would be recognized as one of the great scientific minds in history. "He thought he deserved a Nobel Prize," says a friend who blogs under the handle Alphabet Soup. "He compared himself to Einstein and Turing. He said GAC would make him immortal."

McKinstry meant that part about immortality literally. "The only difference between you and me is the same as the difference between any two MP3s — bits," he wrote in an Amazon.com review of How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. (He gave the book three stars.) McKinstry often told friends that he intended to upload his consciousness into a machine: He would never die.

Do teenagers think they know everything? Is MIT the best tech school in the world? Did HAL 9000 ... go nuts and try to kill everyone? Does me got bad grammar? Does Wired magazine mostly write about different types of wire? Is death inevitable? — Questions submitted to the Mindpixel database

McKinstry's hopes for a partnership with the MIT project were soon dashed. "McKinstry was fundamentally different than us," Singh's collaborator, Stork, recalled. "We thought people wouldn't participate in the project if they were making some guy in Chile rich."

McKinstry didn't let it go. On July 16, 2002, he tried to reconnect with Singh, emailing him a link to a paper on language models. It suggested a way that statements submitted to Open Mind and Mindpixel could be understood by machines. "This is what I've been babbling inarticulately about all these years. It just needs to be trained on a corpus of validated propositions," he wrote. The paper's author was Canadian. "Another coincidence," McKinstry noted.

Four days later, Singh sent an unenthusiastic reply. "Current statistical approaches are still too weak to learn complex things," he wrote. "We need some really new ideas in machine learning that go beyond what people are doing today. It helps to have the large datasets like mindpixel or openmind, but we're still missing the right learning component."

Open Mind, which would eventually garner more than 700,000 submissions in five-plus years, was now part of a Commonsense Computing division at the MIT Media Lab. Singh was pursuing another research project for his PhD. He was also coauthoring papers with Minsky and presenting his ideas at conferences and symposia around the world.

Privately, McKinstry began speaking of his resentment of Open Mind. Singh's project, he felt, had gotten all the attention simply because it was affiliated with MIT. He complained that Singh had copied his statistical model for collecting data and claimed that he had contacted a dean at MIT asking that Singh's work be taken down. (There is no evidence to support this allegation.)

Mindpixel would eventually receive roughly 1.5 million submissions, but McKinstry's lack of business skills had become apparent. He had lined up no commercial partners or applications and apparently had no intention of honoring any of the promises he'd made to his "shareholders." All he had was an enormous collection of questions ranging from "Does Britney Spears know a lot about semiconductor physics?" to "Is McKinstry a media whore with no real credentials or expertise?"

McKinstry, who said he was diagnosed as bipolar, went into decline. A fight with his latest girlfriend led to a few nights in a Chilean mental hospital. His mood was briefly buoyed when an article he'd written, entitled "Mind as Space," was chosen to run in a 2003 anthology that would feature contributions from many of the luminaries in the AI field. But as the publication of the book was repeatedly postponed, he grew more frustrated and despairing. He started wondering about his old rival again.

On January 12, 2006, McKinstry hit Singh's personal blog. "It has been hard to give this blog any attention while finishing my dissertation," Singh had written some six months earlier. "I am now Dr. Singh!" Singh also wrote about "some new ideas [Minsky] has been developing about how minds grow. The basic idea is called interior grounding,' and it is about how minds might develop certain simple ideas before they begin building articulate connections to the outside world."

New ideas? McKinstry commented on Singh's blog that it sounded similar to a 1993 paper in the journal Cognition, and he provided a link to the PDF. On his own blog, he wrote, "The idea reminded me strongly of some neural network experiments that I replicated in 1997." Singh never replied.

"So what exacty does a web suicide note look like?" McKinstry wrote on January 20, 2006, a week after he posted to Singh's blog. "Exctly like this."

He was sitting in a café near his home in Santiago, pounding the keys on his Mac laptop. He posted the message on his blog and a slightly different version on a forum at Joel on Software, a popular geek hangout.

McKinstry's rant was florid and melodramatic. "This Luis Vuitton, Parada, Mont Blanc commercial universe is not for me," he wrote. He talked about his history of suicidal feelings and botched attempts, and he insisted that this time things would be different. "I am certain I will not survive the afternoon," he wrote. "I have already taken enough drugs that my alreadt weakened liver will shut down very soon and I am off to find a place to hide and die."

The online forum members were understandably skeptical. McChimp was flinging bananas again, they figured. "Have a nice trip! Let us know if there's anything beyond the 7th dimension!" read the first comment. "Typical of his forum," McKinstry replied. "I am having more trouble than usual typing due to the drugs. I have to go die not. bye." Then, "It is too late. I will leave this cafe soon and curl up somewhere." A few minutes later: "I am leaving now. People are strating to notice I canot type and I am about to vomit. Take to go. Last post." Later still: "I am leave now. Permanently."

"I don't buy this for a minute," replied a familiar detractor named Mark Warner. It was enough to pull McKinstry back into the fray for one last flame war. "Warner, you were alway an ass," he replied. "I have to go vomit now and take more pills." His final post continued the theme: "I am feeling really impaired. And yes, time will tell what happens to me. I really have to get out of here. I cannot type. and want to vomit. Time to go hide."

Three days later, on January 23, after calls from panicked friends, the police checked McKinstry's apartment and found his body. He had unhooked the gas line from his stove and connected it to a bag sealed around his head. He was dead at age 38.

McKinstry's few friends say he occasionally spoke of suicide, but no one knew why he had gone through with it this time. Carlos Gaona, a younger hacker who had become his protégé, raced over to the apartment and convinced McKinstry's girlfriend to give him his laptop, his journal, the dog-eared books. And, of course, the Web was full of his thoughts, rants, dreams, and nightmares. He never got to upload his consciousness into a thinking machine, but in a sense he had been uploading himself his entire adult life. Before he died, he had replaced the home page of chrismckinstry.com with the words "Catch you later."

One blogger wondered, "If not for his belief in the permanence of the internet, that his suicidal proclamation would remain on the World Wide Web for posterity — would Chris McKinstry be alive today?"

Others wondered how this would affect the idea of collaborative AI databases. On January 28, Bob Mottram, who had once been offered the unpaid position of chief software developer at Mindpixel, wrote in a post memorializing McKinstry: "For the present, the last man standing in this game is Push Singh."

After completing his dissertation, Singh was offered a job as professor at the MIT Media Lab. He would be teaching alongside his mentor, Minsky, who credited him with helping to develop many of the ideas in his new book, The Emotion Machine: Commonsense Thinking, Artificial Intelligence, and the Future of the Human Mind. He would have the resources to pursue his dream of "solving AI." Before assuming his position, though, he decided to take time off, as he told a friend, "to think."

Everything in Singh's life seemed to be going well. He was enjoying a relationship with a girlfriend who worked at the lab. The IEEE Intelligent Systems Advisory Board, a consortium of top AI figures around the world, had selected him as one of the top 10 researchers representing the future of the field.

But privately, Singh was suffering. He had severely injured his back while moving furniture, and though he did his best to stay engaged on campus, colleagues noticed that he was distracted. He told a friend, Eyal Amir, that there were times when he was incapable of doing anything because of the excruciating pain. Some thought it was clinical depression. Colleague Dustin Smith asked, "How much of your attention is on the pain at a given moment?"

Singh replied, "More than half."

In The Emotion Machine, Minsky suggests that chronic pain is a kind of "programming bug." He writes that "the cascades that we call Suffering' must have evolved from earlier schemes that helped us to limit our injuries — by providing the goal of escaping from pain. Evolution never had any sense of how a species might evolve next — so it did not anticipate how pain might disrupt our future high-level abilities. We came to evolve a design that protects our bodies but ruins our minds."

Four weeks after Chris McKinstry committed suicide, the police were dispatched to an apartment at 1010 Massachusetts Avenue near MIT. Inside, they found the 33-year-old Singh. He had connected a hose from a tank of helium gas to a bag taped around his head. He was dead.

Mahender Singh still has the robot that his son created in high school. "He thought that computers should think as you and I think," he says. "He thought it would change the world. I was so proud of him, and now I don't know what to do without him. His mother cries every day."

"If anyone was the future of the Media Lab, it was Push," wrote the director of the lab, Frank Moss, in a mass email on March 4, 2007. A memorial wiki page was set up, and friends and colleagues posted dozens of testimonials as well as pictures of the young researcher. "His loss is indescribable," Minsky wrote. "We could communicate so much and so quickly in so very few words, as though we were parts of a single mind."

Singh's childhood friend Rawat, with whom he had watched 2001 as kids in the '80s, posted too. "This might sound corny," he wrote, "but I felt at the funeral that they should play Amazing Grace' [as in] Spock's death scene in Star Trek II, where Kirk eulogized him as being the most human' being he had ever met in his travels." It would have been appropriate to Push, he said, "who was at once intellectually curious and logical (or as he put it, sensible) and deeply human."

Privately, Rawat cites a different movie. "Sometimes I think this totally ridiculous thought," he says, "that he was bumped off like the end of Terminator 2." He refers to the fate of the character Dr. Miles Dyson, who creates a neural network processor that eventually achieves sentience and turns against mankind. When a cyborg from the future warns of what's to come, an attempt is made to kill Dyson before he can complete his work. Ultimately, the scientist nobly sacrifices himself while destroying his research to prevent the machines from taking over the world. "That's a fantasy [Push] would have gotten a kick out of," Rawat says.

Amid the grieving, there were whispers about the striking parallels between Singh's and McKinstry's lives and deaths. Some wondered whether there could have been a suicide pact or, at the very least, copycat behavior. Tim Chklovski, a collaborator with Singh on Open Mind, suggests that perhaps McKinstry's suicide had inspired Singh. "It's possible that he gave Push some bad ideas," he says. (The rumors are likely to begin again: The fact that Singh committed suicide in nearly the same way McKinstry did has not been reported or widely known until this writing.)

Details have not been forthcoming from MIT. After initial reports in the media of an "apparent suicide" by Singh, a shroud of secrecy descended. Minsky and others in the department declined to be interviewed for this article. The school has long been skittish about the topic of suicide. MIT has attracted headlines for its high suicide rate in the past, and the family of a 19-year-old student who set herself on fire sued the school in 2002. A week after Singh's suicide, a columnist in the student paper urged school officials "to take a more public and active role in acknowledging and addressing the problem of mental health at the Institute." Singh's bio page and personal blog remain online, but shortly after Wired began making inquiries, MIT took down the tribute wiki.

Many say the greatest tragedy is that neither young man lived long enough to see his work bear fruit. Recently, the Honda Research Institute in Mountain View, California, began using Open Mind data to imbue its robots with common sense. "There is a nice resurgence of interest in commonsense knowledge," Amir says. "It's sad that Push didn't live to see it."

After McKinstry's long struggle for academic legitimacy and recognition, his "Mind as Space" article will finally appear in the book Parsing the Turing Test, whose publication was delayed from mid-2003 to this February. "McKinstry himself was a troubled soul who had mixed luck professionally," the book's coeditor, Robert Epstein, says. "But this particular concept is as good as many others."

In his acknowledgments, McKinstry credits Marvin Minsky for his "encouragement of my heretical ideas"; his colleagues at the European Southern Observatory's Paranal facility, "who tolerated my near insanity as I wrote this article"; and "of course the nearly fifty thousand people that have worked so hard to build the Mindpixel Corpus."

McKinstry and Singh were both cremated. Singh's sister scattered his ashes in the Atlantic, not far from MIT. McKinstry's remains are said to be under his son's bed in the UK. Meanwhile, someone is posting to newsgroups under McKinstry's name. "I have always been and will always be," one message read. "I am forever."

Contributing editor David Kushner (david@davidkushner.com) wrote about the Linkin Park cyberstalker in issue 15.06.

ACHTUNG!

2008-01-22T12:04:00.000-08:00

ALLES TURISTEN UND NONTEKNISCHEN LOOKENPEEPERS!

DAS KOMPUTERMASCHINE IST NICHT FÜR DER GEFINGERPOKEN UND MITTENGRABEN! ODERWISE IST EASY TO SCHNAPPEN DER SPRINGENWERK, BLOWENFUSEN UND POPPENCORKEN MIT SPITZENSPARKSEN.

IST NICHT FÜR GEWERKEN BEI DUMMKOPFEN. DER RUBBERNECKEN SIGHTSEEREN KEEPEN DAS COTTONPICKEN HÄNDER IN DAS POCKETS MUSS.

ZO RELAXEN UND WATSCHEN DER BLINKENLICHTEN.

Sabes que eres un comunicólogo cuando...

2008-01-17T11:58:00.000-08:00

Esto me llegó por correo, tristes realidades de la falta de identidad y confusión ideológica de los comunicólogos:

TOMADO DEL BLOG DE PABLO G.P. (http://pablogui.spaces.live.com/) tras escribir en el google, la pregunta ya mencionada en el Titulo… me encantoooo.
Qué es ser comunicólogo (o estudiante de..)

Para todos aquellos que preguntan de qué se trata ser comunicólogo (o estudiante de…), el amigo Kirilovsky manda un textillo (un tanto alterado por el autor de este blog) con el cual puede tenerse una respuesta…

• Un comunicólogo eligió su carrera porque no sabia que estudiar (jamás dijo de niño: “mamá, cuando sea grande quiero ser comunicólogo “)
• Un comunicólogo no sabe lo que es realmente ser un comunicólogo.
• Un comunicólogo detesta que le pregunten ¿estudias periodismo ?
• Un comunicólogo, cuando lee o escucha por ahí el nombre de algún autor, piensa: “yo lo vi en la facu, pero no recuerdo lo que dice ”
• Un comunicólogo pasa por tres paradigmas: ingresante -postmoderno -graduado.
• Un comunicólogo no sabe como explicarle al mundo exterior lo que realmente estudia.
• Un comunicólogo no sabe si esta haciendo actividades prácticas o comunicación visual gráfica 1
• Una vez recibido un comunicólogo tiene 2 opciones: laborar en una ONG o en radio Universidad (y también se complica).

…Y acá algunos parámetros para entenderlos

Un comunicólogo no está entre una cosa u otra, ESTA EN UNA DICOTOMÍA.
Un comunicólogo no mira televisión, CONSUME INDUSTRIA CULTURAL.
Un comunicólogo no decide algo por descarte, DECIDE POR DESCARTES.
Un comunicólogo no tiene amigos con plata, TIENE AMIGOS BURGUESES.
Un comunicólogo no está en silencio, MANTIENE EL SONIDO EN 0 DB.
Un comunicólogo no habla, EMITE UN MENSAJE.
Un comunicólogo no escucha, DECODIFICA.
Un comunicólogo no lee, INTERPRETA UN DISCURSO.
Un comunicólogo no piensa, MOVILIZA LA CONCIENCIA.
Un comunicólogo no lee textos, DISCUTE CON AUTORES.
Un comunicólogo no conversa, INTERACTUA.
Un comunicólogono trabaja en una radio, TRABAJA EN UN AIRE.
Un comunicólogo no pregunta, CUESTIONA
Un comunicólogo no compra cosas, ALIMENTA EL CAPITALISMO.
Un comunicólogo no dice una cosa y después lo contrario, HABLA EN TERMINOS DIALECTICOS.
Un comunicólogo no se pregunta por el presente, SINO POR LAS CONDICIONES REALES DE EXISTENCIA.
Un comunicólogo no “chapa”, TRANSGREDE LAS FRONTERAS CORPORALES.

En fin, no somos diferentes, sólo usamos un léxico contra-hegemónico.

Por eso no me caen bien los chinolas...

2008-01-07T15:45:00.000-08:00

Matte Kudasai

2007-12-07T15:43:00.000-08:00

La banda King Crimson con un solo disco inauguró una corriente del rock que sigue teniendo renovaciones y seguimiento después de casi cuarenta años. La misma banda que sigue activa suena fresca en la actualidad, y sus discos pasados no han envejecido gran cosa. Se caracterizan por su estilo atrevido, retador y complejo. Todo esto sería un simple gimmick si no tuvieran corazón, sentimientos. Algunos de sus discos adolecen de este tipo de carencias (ejemplos: Beat, The construKtion of light), pero en general poseen esa parte humana tan preciada.

Hay una canción que sobresale. Es sencilla, es simple, fácil de tocar... Pero es tan conmovedora. No puedo dejar de escucharla. En Youtube no hay ninguna versión que le haga justicia, así que pondré el video de un fan. La pieza se llama Matte Kudasai, y aunque en esta versión le falta la letra, la batería y mucho del relleno sonoro, hela aquí. snif...

Still by the window pane
Pain like the rain that’s falling

When was a night so long
Long like the notes I’m sending

She waits in the air
Matte kudasai

She sleeps in a chair
In her sad America

UPDATE: Encontré una versión que no sólo le hace justicia a la del disco, si no que en ciertos aspectos la supera. Corre video:

Defensa de la carne asada

2007-12-03T20:54:00.000-08:00

Desconsolados por la infame frase de Vasconcelos —originada para vengarse de que fueron norteños los que coludieron el Partido Nacional Revolucionario—, se lamenta que la mención primera acerca de la cultura aridoamericana sea que en el norte la civilización acaba donde comienza la carne asada.

Hablaré exprés sobre las múltiples virtudes del carneasadismo, pues la carne asada, en verdad, no ha sido comprendida.

De entrada, nótese que la carne asada la preparan varones. Es un patriarcado dominical en que lo masculino se pone a prueba a través de una ceremonia —la cocina— ordinariamente femenina. ¡La carne asada es heterotópica! Pero pobre de aquel que no sepa encender el fuego. (Quedará quemado de por vida.) O desdichado a quien se le seque la carne. Más le valdría no haber nacido. La carne asada, ante todo, es un rito de compadrazgo competitivo.

¿Tortilla de maíz o de harina? Microreencarna la ósea querella ociosa entre Mesoamérica y Aridoamérica, mito kirchhoffiano si hay uno. Indebatibles resultan el guacamole, la salsota y los frijolitos. Cada uno en su peligro: el guacamole en su pura frescura verde; dos salsas mínimo distintamente picosas (prefiero la de tomatillo) y los frijoles, cuidado, no muy explosivos.

Si no de origen, ya hay influjo del barbecue norteamericano en la carne asada nacional. Ya ambas se preparan en asadores idénticos y en un ceremonial masculino prácticamente intercambiable, aunque allá el carbón ha sido suplantado por el minitanque de gas.

¿Es todo perfección en la carne asada? No. Se le puede echar a perder mezclándola con el futbol, la cerveza o el homoerotismo platicador, ruinas fáciles de nuestra cultura. Que no se olvide: la función primitiva de la carne asada es proveer de proteínas al varón para una mejor ejecución de la función carnal. La carne asada es un rito erótico.

Piénsese a la carne asada como el preámbulo de una orgía.

Si la preparan hombres es porque se refiere a la autoconstrucción de la masculinidad. A una prueba de su capacidad cazadora e ígnea. La ceremonia de la carne asada culmina el proceso de la cacería nomádica y es la prueba simbólica de que el hombre ha domesticado ya las fuerzas de la naturaleza. Convertir lo crudo en asado. Producir la combustión.

Es un ritual de fuego, un ritual solar. Es una fiesta de renovación cíclica. Por eso se equivocaba garrafalmente Vasconcelos. Con la carne asada no se termina la cultura. Con la carne asada la cultura se renueva. Es un cierre, sí, pero no brutal. Es natura socializada, es fiesta, a riesgo de exceso.

Ha desaparecido la cacería. Ha desaparecido la orgía. Pero que no desaparezca la carne asada bien preparada, porque, entonces sí, se termina la civilización. Y comienzan las McHamburguesas, la pizza fría, las tortas de tamal, los tacos de 3 pesos y la comida china.

heribertoyepez@gmail.com

Heriberto Yépez

Tomado de Milenio.

Una buena fiesta

2007-11-29T20:24:00.000-08:00

Esta es una de esas fiestas en las que me habría gustado estar: Vino, ópera y risas. Snif...

Rolando Villazón - "Me gusta sentir el nervio y la adrenalina"

2007-11-25T15:25:00.000-08:00

El mexicano Rolando Villazón es uno de los más sorprendentes fenómenos operísticos de los últimos años. El más mediático de los jóvenes tenores de hoy tiene ya el beneplácito de su modelo, Plácido Domingo, quien le ha señalado como su sucesor. Todo gracias a su belleza vocal, una entrega y una inusitada capacidad interpretativa a las que acompaña su especial carisma. Tras unas triunfales funciones de L’Elisir en el Liceo, donde exhibió su vehemente histrionismo, se presenta el próximo lunes en el Teatro Real.

En el siempre competitivo universo de los tenores, los nombres de Juan Diego Flórez y Rolando Villazón quizá sean los que brillan hoy por encima del resto. Arropados por una impresionante maquinaria mediática y un talento y carisma naturales, se han convertido en los máximos exponentes de esa cantera hispanoamericana que ha seducido al aficionado lírico, siempre ávido de nuevos estímulos. Si el peruano continúa una carrera cercana a la de su modelo Kraus, Villazón (Ciudad de México, 1972) ha seguido la estela de Domingo, tomado como referente y guía, desde que a los diez años escuchara por primera vez una grabación suya: “Quedé enseguida atrapado por ese sonido de la voz humana educada para la ópera. Su voz fue una escuela y una inspiración”, señala. Después de unos titubeos adolescentes donde llegó a plantearse el ser actor, Villazón comenzó sus estudios musicales en su ciudad natal, completándolos con una beca en los talleres de las Óperas de San Francisco y Pittsburgh. Tras su debut europeo en 1999 en Génova –alternando el caballero Des Grieux con su colega argentino Marcelo Álvarez– llegaría su oportunidad al hacerse ese mismo año con tres galardones del concurso Operalia que promueve Domingo. Desde entonces le han bastado seis años para conquistar todos los grandes teatros que llenan su agenda hasta 2010. Un tiempo en el que ha traído nuevos aires a un repertorio encabezado por Verdi, Donizetti o Massenet.

–¿No hay mejor profesor que uno mismo?
–Un maestro siempre es necesario, yo tuve tres, pero al final es el cantante el que tiene que descubrir las armas y los procesos para cantar lo mejor que pueda. Esta es una actividad muy individual. Es uno quien debe tomar las decisiones respecto a su voz. Un instrumento único que sólo una persona es capaz de enseñarte a tocar y ésa eres tú. Siempre hay una búsqueda. Hoy por hoy sigo descubriendo, evolucionando, encontrando lugares y reafirmando otros. Es algo que nunca deja de cambiar.

–¿Ha variado su forma de entender la profesión desde que ganara el Operalia?
–Ha habido un cambio de concepción, al inicio ponía un exceso de atención en cómo cantar, en los sonidos y efectos de la voz. Ahora considero que todo lo que tenemos que ofrecer como cantantes debe estar al servicio del personaje que estamos interpretando. Ese un cambio drástico de filosofía a la hora de afrontar esta profesión porque más que cantar, se trata de contar una historia donde el canto se convierte en un medio. Si haces un piano o un forte, tiene que ser la consecuencia de un estado de ánimo del personaje y no de un efecto escrito en la partitura o una manera de mostrar lo que eres capaz de hacer, algo más propio de un tipo de circo de la voz. En este proceso uno debe ser capaz incluso de sacrificar la belleza. Una búsqueda que llevo a cabo en los ensayos, donde jugamos a cometer errores.

–¿Ha logrado en este tiempo desprenderse del “sonido Domingo”?
–En ningún momento ha habido un deseo de imitarle, ni siquiera de seguir sus pasos. Al prepararme un nuevo personaje no pongo sus discos hasta el cansancio para cantar como él cantaba porque sería un gran error intentar convertirme en el segundo Domingo. En realidad, mi meta no es buscar mi propio sonido, sino darle vida a los personajes que interpreto. Hay que cantar desde las emociones, como un volcán, para lanzar una lava palpitante y fresca, pero que queme. Es en esa búsqueda donde tiene que aparecer mi individualidad.

Referentes históricos
–¿A quién acude para “desengancharse” de Domingo?
–A Carreras, por su fraseo maravilloso y exquisito, a Bjöerling, por su técnica cercana a lo perfecto, a Gedda, por su respeto a los estilos de cada idioma, a Pertile... Depende también de qué vaya a cantar. Si hago Werther, escucharé sin duda a Kraus. De los de hoy me gustan Schicoff, Vargas, Álvarez o Flórez.
–Por su agenda, se intuye que usted es consciente de que ésta es una carrera de juventud.
–La plenitud de la voz de un tenor está entre los 30 y los 45. Algo en lo que, por cierto, coincidía Caruso, para quien esa última es la etapa más productiva de un tenor. En mi caso, honestamente, de los 20 a los 30 no fueron años demasiado especiales. Tuve algún éxito pero era sólo el principio de mi carrera. En esa década tuve que evolucionar y trabajar mucho, no me sentía libre a la hora de salir al escenario, estaba demasiado atento a los sonidos que tenía que hacer, cómo meter la voz en el pasaje, o cómo llegar a este agudo. Hoy, en cambio, a no ser que no esté bien de salud, ya no estoy pendiente de esas cosas técnicas.

–¿Cómo elige los nuevos roles?
–Hay meditación pero también mucho de intuición. A veces simplemente me los ofrecen y tengo que tomar una decisión. Pero me gusta asumir riesgos. Ocurrió con el Don Carlo de Amsterdam con Chailly, cuando hace tres o cuatro años me lo plantearon, pensé “hoy no lo haría ¿pero dentro de tres años?, pues quizá sí”. O cuando me propusieron el Don José de Berlín con Barenboim, entonces me pareció una locura pero pensé que un montaje de Don Carlo y otro de Carmen no me iban a arruinar la voz. Otra cosa es que incluyera el papel en mi repertorio y de pronto me comprometiera a seis producciones en una temporada, entonces sí que puedo cargármela. Si todos estos riesgos están rodeados de papeles líricos saludables para mi instrumento –Lucia, Elisir, Romeo, Werther– no tiene por qué pasar nada. Si la técnica es mala destruye la voz sea el papel que sea.

–¿No hay peligro de asumir pepeles en exceso dramáticos?
–Pero me he tomado mi tiempo, haré Ballo en dos años, en tres, Tosca, Trovador, en cuatro. Sí voy a ir en esa dirección, hacia un repertorio más dramático, más carnoso. También está el enfoque que vaya a darles, mi Trovador será más lírico, más cercano a Björling que a Del Monaco.

Soñar en grande
–Parece que eso de debutar antes un personaje en un teatro pequeño no va mucho con usted...
–No me intimida el tamaño de los teatros. Por ejemplo, cuando hice Hoffmann en el Covent Garden era mi debut tanto en el papel como en el teatro. Me gusta trabajar así, sentir el nervio y la adrenalina. No con el miedo, éste sólo aparece cuando estoy cansado o enfermo. No me importa en qué teatro voy a debutar, siempre me ha gustado soñar en grande; evidentemente me gusta cantar en los grandes, pero el público de uno pequeño también ama la ópera.

–¿Se ve una excepción ante la falta de cantantes-actores?
–Le doy más importancia de lo que algunos de mis colegas aceptarían. La ópera es teatro y es canto. Cuando uno se entrega con esa energía y pasión al drama el resultado es mucho mejor. Supone llevar la obra a otro nivel, más allá de una historia emocionante o una bella música. Cuando añades tu carne, el corazón se conmueve de una manera que quizás ninguna otra obra de arte puede hacerlo. Es algo que recomiendo, actuar cantando da mucho más placer. Además, hoy los directores de escena son más exigentes y las producciones más arriesgadas. Apuesto por esa revolución estilística en cuanto a las escenografías. Nosotros estamos obligados a actuar más porque la competencia es grande, ya que detrás vienen cantantes más jóvenes y con energía, dispuestos a darlo todo sobre el escenario.

–¿Le ha ayudado el físico?
–Sí, ayuda el poder ponerse los pantalones de Rodolfo y parecer que eres un poeta bohemio que está pasando hambre. Pero no es indispensable en ciertos papeles, a mí también me pueden convencer cantantes con sobrepeso que vibren y sientan.

–En su presentación madrileña se echan en faltan más arias...
–Mi regla es que si es recital con piano hago sólo canciones. Ha habido algo de confusión. Yo ofrecí al teatro esta fecha y me dijeron que iba a ser un concierto. Luego cambiaron de parecer. Pero debo decir que cantar los Sonetos de Petrarca de Listz es mucho más difícil que cantar “Una furtiva lagrima”. Va a ser un programa rico y difícil. Aún así, el Real me ha pedido algún aria en las propinas y, rompiendo mis reglas, lo haré.

–¿Qué presiones supone tener una discográfica detrás?
–El inconveniente es que a veces pierdo mucho tiempo en hacer cosas que van más allá de ensayar y cantar. Hay otras presiones como la publicidad que se genera en torno a ti, porque entonces la gente que escucha tu disco espera, por ejemplo, un gran volumen en mi voz. Yo tengo una voz oscura y en el disco el balance con la orquesta es estupendo. Pero mi voz sigue siendo lírica, no soy spinto ni dramático y pueden decir “Ahhh... yo me esperaba más voz”. Esos son los peligros, pero no pienso en ello. Hago lo que tengo que hacer y me divierto.

Cantantes inexpertos
–Hoy hay discográficas, agentes y teatros que no dudan en lanzar al estrellato a cantantes muy “verdes”...
–Si a mi me va mal en la carrera no va a ver ningún culpable más que yo. Si a mi, con 25 años, viene la disquera y me dice “queremos un disco contigo” sería estúpido por mi parte decir que no, que prefiero esperar. Luego podría esperar y grabarlo al cabo de cinco años y dirían “qué inteligente fue al rechazar la primera oferta”, pero es que puede pasar lo contrario, que esperes y que te pase la oportunidad. Es muy duro, claramente las compañías quieren hacer dinero vendiendo discos, pero a veces las pintamos como algo muy frío pero allí hay también gente que ama la ópera y las voces. Pero efectivamente no son sólo las casas de discos, también los teatros y los agentes. A mi me han ofrecido Cavalleria Rusticana o Dama de picas, y he sido yo quien ha dicho que no, porque soy el responsable último de lo que suceda a mi carrera. Lo que suceda depende siempre del artista, siempre es él el que firma. Todos cometemos errores, pero son nuestros errores. Si no nos equivocamos no aprendemos ni evolucionamos.

–¿Es el Dvd el futuro de la ópera grabada?
–Es otra forma de presentarla, muy bella y completa al entrar lo visual. Pero la ópera en cd seguirá. Hemos vendido más de trecientas mil copias de La Traviata de Salzburgo y está en proyecto una Bohème también junto a Netrebko. Son productos diferentes, también tiene su magia grabar en el estudio, el hecho de tener la posibilidad de buscar el mejor fraseo, el mejor agudo. Justamente en Madrid vamos a grabar, con Domingo dirigiendo, un disco de zarzuela. Aún así, la ópera hay que disfrutarla en vivo.

–¿Y el boom hispanoamericano?
–El canto está muy dentro de nuestra cultura, es una parte muy significatica de quienes somos. Es algo que inspira a los jóvenes a lanzarse a esta carrera. Yo mismo, el hecho que hubiera un Francisco Araiza y un Ramón Vargas antes me inspiró enormemente, porque a Domingo siempre lo he considerado español. Hoy las voces latinoamericanas han ganado un prestigio en el mundo de la ópera que hace que los teatros no miren a otro lado cuando les dices hay un tenor mexicano que tienen que escuchar...

–¿Habrá “Los 3 tenores” latinos?
–Me lo han ofrecido tantas veces... pero eso fue un fenómeno único. Si se hiciera ahora sería un concepto equivocado. A ellos “Los 3 tenores”, en cambio, les llevó, estando en lo más alto de sus carreras, a una nueva dimensión que ni siquiera esperaban, a una popularidad que ya se merecían pero que ni siquiera lo sabían. Lo que ahora se quiere hacer es repetir ese éxito sin pasar esa gran etapa de consagración.

Tenores mediáticos
No es nada fácil ganarse un hueco en el mundo de los medios de comunicación y menos en un campo tan elitista como la ópera. María Callas, después de la Guerra, demostró que había caminos paralelos que favorecían los flashes de los fotógrafos y la insistencia de las cámaras. Pero Callas fue única e irrepetible hasta el punto de eclipsar a todas aquellas que seguían, con talento o sin él, su estela. El olfato del cambio de tercio se produjo, sin embargo, de la mano de su majestad el tenor, en este caso Plácido Domingo, dispuesto a compatibilizar las rancheras o las canciones de John Denver con su omnipresencia teatral. Curiosamente, quien más se aprovechó de ello fue Pavarotti, a quien se le llegó a denominar “Tutto” ante el éxito de su recopilatorio y la exhibición de su pañuelo. Luego vino el fenómeno de “Los 3 Tenores”, con Mehta a la batuta, sorprendido, porque estos mosqueteros de la lírica le arrebatan su poder a los jefes de los fosos. Pero medio retirados Pavarotti y Carreras, y con Plácido al final de su carrera, hay que buscarles sustituto. Aquí, el despliegue de posibilidades es múltiple. El atractivo refinado de Flórez, el arrojo desvergonzado de Alagna, algo en declive, o el ardiente decir de Villazón. La historia, y su capacidad de aguante, dirán.

Lirismo intenso
Posee Villazón un instrumento que podríamos calificar en origen de lírico-ligero, extenso, caluroso, vibrante, bastante homogéneo, que usa muy juiciosamente, con efectos musicales plausibles y expresividad muy a flor de piel y que ha sabido agrandar, ensanchar de manera inteligente. Tiene en general resuelta la zona de pasaje, aunque no pueda evitar determinados estrechamientos y engolamientos, de los que no se libran tampoco ni el médium ni el grave. El agudo, salvados esos posibles escollos, es firme –aunque a partir del si bemol puede resultar algo tirante–, timbrado y tiene su squillo, su mordiente; el de una voz muy lírica desde luego. En franjas de la primera octava mete pasajeramente el sonido en la nariz y, más arriba, al atacar notas altas, busca apoyos espurios, que denotan la en este caso perniciosa influencia de su modelo, Plácido Domingo. Pero la voz de Villazón es más clara que la del joven Domingo y también más fácil y natural en el segmento superior. En principio el tenor mexicano es un idóneo Nemorino o Elvino, aunque el transcurso del tiempo y la propia evolución le están trasladando a parajes más centrados en lo lírico –ópera romántica francesa– o, incluso, en lo plenamente lírico o lírico spinto. Su aproximación al Don Carlo verdiano es el mejor ejemplo. Debería cuidar, no obstante, esa proclividad a papeles de cierto empaque dramático y evitar peligrosos forzamientos. A.R.

FORTEZA, Carlos

Un video equis de YouTube

2007-11-17T00:37:00.000-08:00

Advertencia: Tal vez no sea una buena idea ver esto en tu trabajo.

Asshole mario

2007-10-01T00:02:00.000-07:00

Esta versión modificada de Super Mario World me ha dejado impresionado no sólo por su dificultad, si no por la elegancia de su reto. Compadezco a la persona que lo jugó en este video de YouTube, debió ser una experiencia sumamente dolorosa. Cabe destacar que los otros niveles estuvieron mucho más difíciles, pero este me dio más risa.

JLAH

2007-09-27T11:55:00.001-07:00

Tomado de: Alquimistas del diseño.

Otros vínculos acerca del pen... controversial Jose Luis Ávila Herrera:

L'amour est bleu

2007-09-23T22:50:00.000-07:00

Hay veces que una melodía se impregna tanto en nuestra memoria, que ronda durante años. Es sufrimiento es agónico cuando no poseemos el nombre, ni alguna forma sencilla de escucharla cuando nos plazca. Así me sucedió con esta canción, que me visita con frecuencia desde la infancia, y que hasta hace poco descubrí su nombre y su intérprete, una bellísima mujer francesa llamada "Vicky". He quedado hipnotizado y con otra mujer sobre quien fantasear.

Sicko (2007)

2007-09-21T23:23:00.000-07:00

Yo sé que estoy poniendo muchos videos, pero no puedo dejar de recomendarles el último documental de Michael Moore, y el que sin duda es su mejor intento. Una crítica al sistema de salud estadounidense, y en general a toda su sociedad... Tan conmovedor, me ha dejado sin palabras. Hace muchos años que una película no me causaba tanto impacto.

Hace poco lo encontré completo en YouTube, y se los dejo aquí para que ustedes también disfruten de este gran filme. Tiene subtítulos en español.

Antipornografía

2007-09-21T00:48:00.000-07:00

Umberto Eco dice que las descripciones más lascivas y tentadoras acerca de lo prohibido pueden encontrarse en los labios de aquellos que lo condenan. Muy cierto, sobre todo al encontrarme este video de 1965 que trata de ser una advertencia en contra de la pornografía y sus grandes daños a la moral. Claro, la pornografía de aquel entonces es prácticamente arte comparada con lo que vemos ahora, además de que peores cosas se ven en la tele.

En fin, para que se rían un rato, les dejo este video, con descripciones verdaderamente tentadoras de senos, fetichismo, sadismo, tavestismo, lesbianismo y hasta zoofilia. Claro, todo esto para que nos alejemos de ello... Aunque la neta me lo antojaron.

Pretende Felipe Calderón subir su salario mensual a 208 mil 570 pesos

2007-09-14T22:30:00.001-07:00

Casi un tercio de la asignación a la oficina de Mouriño será sólo para servicios personales

Enrique Méndez

El presidente Felipe Calderón Hinojosa planteó a la Cámara de Diputados un aumento a su salario de 58 mil 40 pesos al mes para 2008, cifra que representa casi cuatro veces más la disminución al sueldo que se fijó como parte del decreto de austeridad. Con ello, las percepciones anuales del mandatario serían de 2 millones y medio de pesos –208 mil 570 mensuales–, es decir, casi 700 mil pesos más que las de 2007, monto al que pretende se le asignen 832 mil 136 pesos más en prestaciones.

En total, las percepciones de Calderón serían de 3 millones 334 mil 987 pesos para el siguiente ejercicio fiscal, aumento que forma parte de la política de la Presidencia de la República de solicitar un incremento de 9.3 por ciento a su gasto total, que incluye un crecimiento al presupuesto para imagen, comunicación social, el Estado Mayor Presidencial y la operación de la flota aérea presidencial.

Para el próximo año, Calderón solicitó asignaciones por mil 774 millones 785 mil 100 pesos para Los Pinos, de los cuales 985 millones 407 mil 450 se destinarán a servicios personales; esto es, al pago de salarios y prestaciones de mil 658 plazas sectorizadas a la Presidencia, incluida la de Calderón.

Sin embargo, ayer los coordinadores de PRD y PRI advirtieron que no admitirán un dispendio en la Presidencia de la República, mientras el gobierno federal pretende recortar el gasto social y el educativo. “Si vemos alto el gasto (presidencial) se recortará como en años anteriores”, dijo Emilio Gamboa.

Además, de acuerdo con el proyecto de Presupuesto de Egresos, los salarios de los secretarios de Estado subirían 57 mil 588 pesos y de los subsecretarios 55 mil 615 pesos, lo cual rompe con el programa de austeridad y contrasta con el discurso de Calderón del 3 de diciembre de 2006, cuando aseguró que en Los sentimientos de la Nación, José María Morelos convocó a moderar la opulencia y la indigencia y aumentar el jornal del pobre.

En total, a la hacienda pública los salarios de los 17 integrantes del gabinete y el del jefe de la Oficina de la Presidencia, Juan Camilo Mouriño, que en el tabulador de servidores públicos tiene el nivel GA1 (secretario de Estado) le costarán 44 millones 306 mil 370 pesos y 14 millones 364 mil 630 pesos más en prestaciones.

El principal aumento salarial lo representa el de Calderón, pues en diciembre del año pasado firmó un decreto para bajar los sueldos de la alta burocracia y en su caso, la percepción semanal pasó de 167 mil 255.94 pesos –el último salario de su antecesor Vicente Fox, quien en 2006 ganó 2 millones 7 mil 71.28 pesos– a 150 mil 530.34 pesos al mes; un ajuste de 16 mil 725 pesos, que representó 10 por ciento.

En el desglose de gasto por unidad responsable, los montos más altos se concentran en la Coordinación General de Administración en Los Pinos, para la cual se solicitaron 469 millones 908 mil 44 millones de pesos, y el Estado Mayor Presidencial, para el que se requirieron 481 millones 655 mil 283 pesos, de los cuales más de la mitad, 269 millones 378 mil 911, se destinarían a servicios personales.

También, en conjunto las coordinaciones de Imagen y Opinión Pública y de Comunicación Social concentrarían 260 millones 32 mil 608 pesos, monto ligeramente inferior al que se busca entregar para la Coordinación General de Transporte Aéreo Presidencial, por 265 millones 203 mil 289 pesos.

Al justificar los montos para el EMP y la operación de los aviones, la Presidencia de la República señaló que “se garantizará la integridad del jefe de Estado en marco de la seguridad nacional, propiciando mayor gobernabilidad, tranquilidad ciudadana y soberanía nacional”, que se “continuará apoyando la seguridad nacional al prevenir y proteger al jefe de Estado en el ejercicio de sus actividades”, así como realizar “las acciones de seguridad y logística, así como proporcionar los servios de transportación aérea del Presidente”.

Mientras que en gasto en comunicación e imagen se afirmó que las políticas en ambos rubros “se orientarán a una mayor y mejor información de calidad a los ciudadanos, a propiciar relaciones armónicas y efectivas con los demás poderes de la Unión y con los grupos sociales”.

En el análisis programático del proyecto resalta la asignación de 50 millones 206 mil 152 pesos a la Oficina de la Presidencia, de los que 43 millones 506 mil 212 se dedicarían exclusivamente a servicios personales.

Fuente: La jornada.

Daft Punk en Charleston

2007-09-04T14:33:00.000-07:00

Web crash 2007

2007-08-19T23:14:00.000-07:00

Rolando Villazón - La danza

2007-08-15T18:51:00.000-07:00

Già la luna in mezzo al mare,
mamma mia,si salterà;
l'ora è bella per danzare,
chi è in amor non mancherà.

Già la luna in mezzo al mare,
mamma mia,si salterà;
l'ora è bella per danzare,
chi è in amor non mancherà.

Già la luna in mezzo al mare,
mamma mia si salterà.
Presto in danza a tondo a tondo,
donne mie, venite quà;

un garzon bello e giocondo
a ciascuna toccherà.
Finché in ciel brilla una stella
e la luna splenderà,
il più bel con la bella
tutta notte danzerà.

Mamma mi, mamma mia,
già la luna è in mezzo al mare,
mamma mia, mamma mia,
mamma mia,si salterà,
frinche, frinche, frinche, frinche frinche,
mamma mi, mamma mia,
mamma mia,si salterà,
la la la ra la ra .....

Salta, salta, gira, gira,
ogni coppia a cerchio va;
già s'avanza,
si ritira e all'assalto tornerà:
Salta, salta, gira, gira,
ogni coppia a cerchio va;
già s'avanza,
si ritira e all'assalto tornerà.

Serra, serra colla bionda,
colla bruna qua e là,
colla rossa va a seconda,
colla smorta fermo sosta.

Viva il ballo a tondo a tondo,
sono un re,sono un pascià;
è il più bel piacer del mondo,
la più cara voluttà.

Mamma mia, mamma mia,
Già la luna in mezzo al mare,
mamma mia,mamma mia, si salterà;
frinche, frinche, frinche,
frinche, frinche, frinche,
mamma mia si salterà,
frinche, frinche, frinche,
frinche, frinche, frinche,
mamma mia si salterà,
la la la ra la ra .....

Música por Gioachino Rossini.

2007-08-11T19:24:00.000-07:00

War on terror

2007-08-11T19:19:00.000-07:00

Everybody Whiffs in the Barry Bonds Steroid Saga

2007-08-02T13:20:00.000-07:00

Barry Bonds, dragging his aching, 43-year-old body through another long baseball season, is on the verge of breaking Hank Aaron's all-time home run record. In fact, he's been on the verge for some time now. He'll get there, eventually.

And when he does, well, he does. He's been a helluva player for a long, long time and his knocking at the door of baseball's most cherished record is not entirely a fluke. (The fact that he's a helluva jerk, too, is beside the point. He'll be in good company when he enters the Hall of Fame, that's for sure.)

But all that pious bleating about steroids, whether it comes from the corporate boardrooms of Major League Baseball or one of the amped-up frat boys at ESPN, stinks like three-day-old fish. Commissioner Bud Selig's coy "maybe-I'll-show-up-for-Barry's-big-moment-and-maybe-I-won't" act was simply pathetic.

After all, these are the people who helped create the hyper-competitive climate that encouraged Bonds, and all the others, to do what they did.

Did Bonds use performance-enhancing drugs? Can anybody seriously doubt it? You don't bloat up like the Hindenburg and suddenly grow a few hat sizes larger just by stuffing yourself with Ding Dongs. (Well, you might bloat up like the Hindenburg.) And it's a bit suspicious that Bonds was well into his 30s before undergoing his remarkable growth spurt (along with a corresponding rise in his home run totals).

Same with Mark McGwire. He was a rangy beanpole when he reported to his first spring training with the Oakland A's. Look at him now. Even in retirement, he's a freaking cartoon. Popeye with a goatee, and taking the Fifth every time someone asks him a pointed question.

Of course these chowderheads are juiced.

But you know what? This whole society is juiced. We're the Steroid Nation. Everything is inflated here. Go to a restaurant. Look at all that food. There's enough there on one plate to feed a family of four. Look at the daily business section. Is Google stock really worth that much? Look at Donald Trump and Larry Ellison and Bill Gates. Does anyone really need that much money? For that matter, does Alex Rodriguez need $152 million for playing a game?

So Barry Bonds and Mark McGwire and Jason Giambi and the hundred-and-a-half other guys who bulked up were merely doing what the prevailing values of modern America told them to do. Maximize. Optimize. Monetize. Exploit. Since when has cheating for profit or gain ever been a sin in this country? These guys shouldn't be demonized. They should be held up as shining examples of the American entrepreneurial spirit.

Unless, of course, that spirit is really broken and needs to be fixed.

Steroid use is now banned by professional baseball and by every other major international sports federation. Good. It should be. These drugs not only skew the statistics that are so vital to the traditions of a game like baseball, but in the wrong hands they're dangerous. They should be illegal and anyone caught using them should be kicked out of the sport for good.

Things were more ambiguous in 1998, though, when Bonds' steroid use allegedly began. For one thing, everyone turned a blind eye to it, including the people in charge. No doubt Bonds knew that what he was doing was, at the very least, unethical. But he also knew that others were doing it, with impunity, and if he wanted to remain a top slugger he'd have to join the queue. And if Bonds was juiced, it's a safe bet that a lot of the pitchers he's faced over the past 10 seasons were juiced, too.

There's nothing like a guy who's still throwing 97 mph seeds in the seventh inning to gladden the heart of a ballclub's marketing department.

So instead of launching a witch hunt against Bonds because of what he's about to do, it makes more sense to acknowledge the achievement -- which is considerable under any circumstances -- then draw the line and move on.

Maybe when baseball players begin shrinking back to the size of normal people, the game will still have room for the good gloveman who hits only .247 but can bunt a guy over, and for the closer whose fastball tops out at 86 mph but keeps the hitters guessing. Then the game will go back to relying on pitching skill rather than raw power, and a new generation of fan will come to appreciate that a triple into the alley is more exciting than a home run.

There's no doubt that Bonds' homers have traveled a lot farther in the second half of his career than they did in the first. We're pretty sure why that is. But if steroids make you stronger, that's all they do. They do nothing for hand-eye coordination or visual perception, the most important ingredients (along with bat speed, which is at least partly an acquired mechanical skill) that go into the making of a great hitter. Those gifts are there from the start. Either you have them or you don't. If you don't, some Poindexter in a lab coat can't give them to you.

Bonds has these gifts, in spades. Even without the chemical enhancements, he'd have a boatload of home runs and would be a first-ballot Hall of Famer.

Leave it to misapplied science (and greed, that destroyer of all things good) to screw up the most poetic, perfectly conceived game of them all.

- - -

Tony Long is copy chief at Wired News.

http://www.wired.com/culture/lifestyle/commentary/theluddite/2007/08/luddite_0802

Un escrito ecologista

2007-08-01T10:40:00.000-07:00

Bueno, me tomo un poco de tiempo para escribirles este mail sobre algunas cosas que "quiero decir", empezare por decir que yo se no soy el papa de cada 1 de ustedes y esto no es por regañarlos, solo quiero levantar un poco de conciencia, les agradeceria mucho lo leyeran COMPLETO ya que tampoco es mi hit echarme esto para que no lo pelen.

Como la mayoria que me conoce saben tengo insomnio y en las madrugadas uso mucho msn para entretenerme, bueno... desde hace mucho llevo viendo gente (amigos obviamente) conectada a las 3-4-5-6 de la mañana y no contestan, algunos hasta tienen en sus nicks "estoy jeton/a" lo cual me da risa, mi pregunta es... para que tienen la computadora prendida si no estan conectados? tienen idea de la cantidad de energia que gasta? yo se que diciendoles esto han de pensar que no es pa tanto pero tristemente lo es, cada vez es mas la gente que deja sus computadoras prendidas en la noche, antes solo era la tele y el cargador de los celulares... sabian que por cada mil cargadores que se dejan conectados 24 hrs es la misma cantidad de energia que usa una familia promedio en 1 dia? es una cantidad estupida de energia y eso solo va pa los cargadores, ahora piensenle a todas las demas cosas que dejan conectadas sin estarlas usando... ademas de que es un gasto estupido en electricidad para sus padres esto daña el ambiente y no creo sea mucho sacrificio pedir si no estan usando la computadora/tele/etc en vez de ponerse un nick de "estoy jeton" la apaguen, en vez de dejar la tele prendida e irse a comer apaguenla, en vez de tener el cargador conectado quitenlo y usenlo cuando su cel ya no tenga pila, creanme el efecto con msn en su sueño va a ser el efecto osea, NO SE VAN A DAR CUENTA SI ALGUIEN LES HABLA NI LE VAN A RESPONDER!!! NO SEAN ABSURDOS!!!! 1 cosa es que 1 noche se les vaya y se queden dormidos y otra que sea diario, la comida les va a saber = si la tele esta prendida o apagada y su cel no se va a cargar mas lejos del cargador ademas de que si lo dejan conectado todo el dia se jode, pensaran estoy exagerando pero yo pienso es estupido que hagan eso cuando realmente no es un esfuerzo ni un sacrificio muy grande, piensenlo un poco.

Ultimamente se ha estado haciendo muy publico lo jodido que realmente esta el planeta en la tele/noticias/flyers/etc pero la gente parece no responder, seguimos con la misma idea de "no hay pedo, alguien va a encontrar la solucion y la neta exageran" pero no, si estuvieran exagerando seria mejor para todos :) las cosas estan cambiando, no les extraña que en pleno verano nos llueva diario y neto tormentas de miedo? si creen que el clima esta de la chingada preparense que el proximo sera peor y no no es una exageracion, es un hecho del cual no nos habiamos dado cuenta porque apenas hasta ahorita llego a un punto en el que nos molesta pero el clima y la condicion ambiental han ido decayendo en frente de nosotros, que no nos dieramos cuenta porque no nos molestaba como ahorita es muy diferente.

Otra cosa que fuera de tristeza me da risa es el "me caga que la gente tire basura", cuantos de ustedes lo dicen? ahora diganme, cuantos de ustedes recogen la basura por la cual les nace el comentario? yo se que es asqueroso ponerte a recoger basura pero no se quejen de algo que solo estan apoyando, decir que te caga que tiren basura sin hacer algo al respecto es hacer exactamente lo mismo, dejar la basura en el piso... yo no les pido salgan a recoger basura a la calle ni espero lo hagan pero podrian hacer por lo menos lo que yo hago y si tienen un basurero cerca recogerla y tirarla, no les cuesta mas que 2 segs de su tiempo y el efecto si todos lo hicieramos seria un buen comienzo en vez de quejarse y quejarse y quejarse y decir lo jodidos que estamos y el asco que les da como es la gente HAGAN ALGO PORQUE DICIENDO ESAS COSAS SIN HACER ALGO SOLO ESTAN SIENDO EL MISMO ASCO QUE CRITICAN!!!!

Otro punto es el concierto del Live Earth, ultimamente es tema entre algunos de ustedes mis amigos y me da gusto que lo hayan visto y me da gusto les haya gustado, lo que no me da gusto es que solo fue un concierto para ustedes... muy pocos en realidad leyeron esos mensajitos que salian en la pantalla y muy pocos cayeron en cuenta para que fue el concierto, la muy mayoria solo lo vieron como un concierto chido como el Live 8, el punto de estos conciertos es llegarle a ustedes con algo que les gusta, la musica, pero cual es el punto de hacerlos si no los van a tomar como algo mas alla de un concierto? en tal caso seria mas facil que no se tomaran la molestia los artistas de viajar a diferentes partes del mundo a tocar 3 de sus canciones cada 1 y se dedicaran a sus conciertos individuales, si estan haciendo eso por nosotros lo minimo que podriamos hacer es responder entendiendo por que lo hacen no creen?

Otro punto es este, muchos de ustedes creen que este pedo va a ser algo que va a pasar en muchos años y capaz ya estaran muy viejos para ello, pues no... el calentamiento global esta tan acelerado que se tiene anticipados solo 10 años antes de tener que imponer leyes mas fuertes respecto al cuidado ecologico, a caso los tienen que multar o llevar al bote 1 noche para que entiendan de no tirar basura en la calle, tomarse 1 hr pa bañarse, gastar cantidades estupidas de electricidad sin siquiera estar usandola en si, etc? Es un hecho que en 10 años vamos a tener que cambiar nuestra forma de vida no es una pregunta, no es un tal vez y no es un "si se portan bn ahorita no va a tener que pasar", es algo que nos hemos ganado a pulso pero ustedes empezando ahorita podrian hacer una diferencia para que ese cambio no nos toque tan jodido, la excusa de la mayoria es que siendo solo 1 no es gran cosa pues parece solo yo he sido el que oyo la fabula de la niña y las estrellas de mar, es facil :) una niña estaba aventando estrellas de mar de regreso al mar porque por una tormenta cayeron todas en la arena y se estaban muriendo, un viejito se le acerca a preguntarle por que hace eso si no va a salvar a todas, la niña recoge 1 y la avienta al mar y le dice al viejito "preguntale a ella si no acabo de hacer una diferencia en su vida".... si es una fabula muy linda pero nadie entiende el punto, la niña sola no pudo haber salvado a todas las estrellas eso es un punto pero si el viejito en vez de quejarse y decirle a la niña que no iba a poder salvar a todas se hubiera puesto a ayudarla entre el y mas gente cual creen hubiera sido el final? (pero por algo es una fabula anyway)

El punto no es que terminando de leer este mail salgan corriendo a unirse a alguna fundacion ecologista, el punto es que ustedes siendo mis amigos/conocidos/whatever hagan la conciencia que yo llevo teniendo, todos gastamos mas de lo que necesitamos incluyendome en ello es la forma en la que vivimos y no podemos pasar de eso a vivir usando electricidad y otros recursos solo para las cosas que necesitamos para sobrevivir, nadie les pide que dejen de hacer sus actividades lo unico que se les pide es que se midan, que no tiren basura, que cuiden donde viven, solo piensen que la tierra es de donde comemos y siendo esa la mentalidad de la mayor parte de la poblacion del mundo literal estamos cagando donde comemos, es eso lo que quieren? porque por lo menos yo se que yo no.

Si, esta es un cadena que me tome el tiempo de escribir, no no va a venir ninguna vieja muerta a cogersel@s en la noche ni van a tener 45987543878975487589475 años de mala suerte si no la mandan pero ya que muchos de ustedes se toman el tiempo para mandarme estupidas cadenas creo no les cuesta nada mandar esta a sus conocidos ya que las consecuencias de estas cosas son REALES.

Lo que quiero que entiendan de este mail es que estas no son cosas que solo dicen los famosos o viejos estirados y amargados con la vida, retraidos sociales o cualquier excusa que les pueda cruzar por la cabeza, es algo real y que yo siendo un wey de 18 años que se ha puesto hasta la madre con ustedes en pedas y ha hecho cantidades estupidas de pendejadas y en resumen es una persona totalmente normal como ustedes se los esta diciendo, son detallitos tan chicos lo que se les pide hagan que tendrian un efecto muy grande si cada vez mas gente se pusiera a hacerlos, por que no empiezan? ahorita tienen la conciencia tranquila, en unos años cuando nuestro mundo (y si nuestro, todos vivimos en el y todos deberiamos cuidarlo de la misma forma) este peor de lo que ya esta capaz si les da algo de cargo de conciencia, cuando el agua les cueste mas de 13 varos la botella ya que el agua en el futuro va a ser el nuevo oro (por si no lo sabian), son cosas muy tontas y simples lo que nos piden hagamos:) y por algo debemos empezar ya que estos puntos que les puso son los mas ekis, son cosas que ustedes desde sus casas pueden cambiar y si quieren informarse realmente de todos los pedos que vienen www.liveearth.org ahi vienen varias y no es para que se metan, lean y digan "ah ps que mal pedo", por ultima vez HAGAN CONCIENCIA.

Nacho

Recibido por correo electr

El PRI en BC: El Camino Fácil

2007-07-28T19:22:00.000-07:00

En menos de un mes, Baja California celebrará elecciones para renovar la gubernatura, alcaldías y el Congreso estatal. Desde la elección de Ernesto Ruffo Appel en 1989, en la que por primera vez la gubernatura de un Estado en México era ganada por un candidato no postulado por el PRI, Baja California captó la atención del País entero y del extranjero, los cuales identificaron a la entidad como una de las más vanguardistas de la política mexicana.

Desde entonces para el PRI, Baja California se convirtió en una pesadilla elección tras elección durante alrededor de quince años, hasta que en el año 2004 recuperaron, ayudados por circunstancias favorables muy peculiares (un enorme abstencionismo y un pobre proceso de selección de candidatos por parte del PAN), las alcaldías de Tijuana y Mexicali.

En ese proceso, sin duda, fue la postulación y victoria de Jorge Hank Rhon a la Alcaldía de Tijuana el suceso que dominó el escenario pre y pos-electoral. En este 2007, una vez más es la postulación de Hank Rhon, ahora a la gubernatura del Estado por parte del PRI, el tema dominante en el panorama electoral.

Por primera vez en 18 años, el PRI cuenta con una posibilidad real de contender por la gubernatura con un abanderado ante cuya participación en el proceso electoral es difícil mantenerse indiferente. Su internacionalmente conocida reputación (esto no es una exageración) como un hombre excéntrico y desenfrenado, al igual que los constantes señalamientos acerca de su involucramiento con el crimen organizado y las investigaciones abiertas en su contra por parte de autoridades y agencias mexicanas y de los Estados Unidos, han hecho de Jorge Hank Rhon uno de los personajes más polémicos de Baja California desde décadas atrás.

Al cumplir 18 años en el poder estatal, el PAN enfrenta el desgaste político natural que los años en el poder cobran, esto a pesar de que resulta difícil construir un argumento sólido en contra de un balance positivo (no ideal, o sin sus claroscuros) en la experiencia panista de Baja California.
El Estado es hoy uno de los líderes indiscutibles en términos de crecimiento económico, creación de empleos y recepción de inversión extranjera del País.

Si bien esto no es atribuible únicamente a la presencia del PAN en el poder (existen otros factores a considerar), sí habla de por lo menos una administración pública dinámica y prudente. Este desgaste y la aparición de un personaje como Hank en escena, le han brindado al PRI un contexto que le genera esperanza.

El ambiente electoral que se está gestando en Baja California provee una gran serie de temas, interrogantes y fenómenos de sumo interés. Quizá uno de los elementos más interesantes a resaltar del proceso electoral es la paradoja en la que se encuentra el PRI, o más bien en la que se ha metido y de la cual aparentemente no se ha percatado. Aun cuando llegase a ganar Hank Rhon la elección, el PRI PIERDE.

La visión a corto plazo del priismo bajacaliforniano no le permite darse cuenta que un triunfo en la elección para gobernador de Hank Rhon es perjudicial a mediano y largo plazo, y muy probablemente sentenciaría su futuro para dentro de seis años. A nivel nacional, una victoria de Hank Rhon conllevaría para el PRI una carga más negativa que lo positivo que puede brindarle el recuperar una gubernatura en un Estado perdido desde hace mucho tiempo.

El apellido Hank implica una muy fuerte carga política a nivel nacional, pero una carga en su mayoría percibida como negativa, ya que muy pocos apellidos como éste están tan estrechamente ligados a las viejas formas, abusos y vicios del antiguo sistema.

El PRI no estaría construyendo algo sólido, algo en base a principios y visión moderna de gobierno, sino más bien estaría construyendo sobre terreno pantanoso, que busca ganar el poder por el poder mismo (frase muy trillada, pero totalmente aplicable en este caso) apoyándose en los inagotables recursos de Hank Rhon, y en una triste y frívola reputación que por motivos difícilmente entendibles, provoca una cierta popularidad que raya en lo surreal y para la cual la lógica y el sentido común son ajenos.

El pasado, reputación y ahora comprobada gris eficiencia como alcalde de Tijuana importan poco cuando lo importante es recuperar la gubernatura a cualquier precio. Ésa es una manera torpe de recuperar el poder, ya que a la larga esa “estrategia” resulta contraproducente. Son exactamente las decisiones a corto plazo de escasa visión política y el empecinamiento en las viejas formas lo que ha poco a poco, durante los últimos 20 años hundido al PRI. Por ejemplo, ¿no es acaso la ilógica postulación y posterior derrota de Roberto Madrazo a la Presidencia de la República, el mejor ejemplo de la incapacidad del PRI para reinventarse?

No es un secreto para nadie que el PRI cuenta hoy por hoy con la imagen más deteriorada de cualquier partido político de México. Esto no es una opinión, es una realidad evidente y consistente en la gran mayoría de las encuestas y estudios de imagen partidista, tanto en los niveles regional como nacional.

A finales del 2006, la firma Consulta Mitofsky dio a conocer su encuesta nacional sobre posicionamiento y valor de los partidos políticos. En ella el PRI fue por mucho percibido por la población como el partido más relacionado con atributos negativos. Algunos de ellos fueron: El engaño, con el 38.7% de las menciones para el PRI (PAN 21.4%, PRD 22.2), la ambición con el 35.3% (PAN 21.2, PRD 27.3), y la corrupción con el 43.2% (PAN 16.9%, PRD 17.5%). Entonces, ¿por qué seleccionar (o imponer) a candidatos cuya imagen pública resume justamente esos atributos?

Una de las estrategias de campaña del PRI en Baja California es propagar lo más posible la idea de que la elección ya está resuelta o negociada a favor de su candidato, ya que con su dinero y poder “el” siempre consigue lo que quiere, siguiendo o no las reglas, por las buenas o por las malas.

En muchas ocasiones no se ofrece una explicación de cómo es exactamente que este dinero y poder serán utilizados. La estrategia ha tenido algo de éxito, su objetivo es imprimir en la mente del electorado la inevitabilidad del hecho. Sin embargo, un análisis más a fondo de las tendencias y encuestas recientes sugieren que la realidad aparentemente es otra.

Baja California sigue tendiendo en su mayoría a inclinarse por el PAN, la elección federal del 2006 es la mejor prueba de ello. Sin embargo esta inclinación no es lo suficientemente sólida para encontrarse a prueba de cualquier evento, como la elección estatal del 2004 lo demostró. En la medida que el PAN comprenda que está ante un proceso electoral de características extraordinarias y únicas, para el cual las reglas y patrones comunes no se ajustan, tendrá probablemente éxito.

Por su parte el PRI, desde hace tres años (después del triunfo en Tijuana) decidió el camino que quería seguir y no hubo ni hay quién lo hiciera pensar dos veces.

El presente artículo es un fragmento, adaptado y editado por el autor, tomado de un ensayo escrito por él mismo para la Universidad del Sur de California.

Héctor Manuel Lucero conduce investigación para la Universidad del Sur de California desde el 2000.

Aparecido en La Crónica de Baja California, el 12 de Julio de 2007.

¿Qué hubiera pasado si George Lucas hubiera restaurado Singin' in the rain?

2007-07-20T14:21:00.000-07:00

Plaza sésamo habla del Peje

2007-07-19T15:41:00.001-07:00

Amadeo Vives - La canción del Ruiseñor

2007-07-18T13:21:00.000-07:00

De Wikipedia: Zarzuela, género lírico-dramático español, en el que se alternan escenas habladas, otras cantadas y bailes incorporados.

Francisquita:
Ese es mi nombre.

Fernando:
Nombre divino.

Cardona:
Ya me parece que está en camino.

Fernando:
Yo quiero daros explicaciones,
pues me figuro que algún bribón
mi nombre honrado tomó el menguado
para fingiros pasión.

Cardona:
¡Pues vaya modo de comenzar!
¡Lo ha echado todo, todo a rodar!

Francisquita:
¡Ah! ¡Ah! ¿No era "usté"?

Fernando:
Juro que no.

Francisquita:
Alguien, entonces, lo simuló.

Fernando:
Ningún recado yo os he mandado,
ni a vuestra reja vine jamás.

Cardona:
Todo el zurcido se ha descosido.
¡Bien lo merezco; no lo haré más!

Francisquita:
No os sofoquéis, Fernando,
que acaso la invención
fue de alguien que ha querido
hacer la imitación
de un cuento que mi abuela
solíame contar.
¿os divierten los cuentos?
¿Lo queréis escuchar?

Era una rosa que en un jardín
languidecía de casto amor
por un ruiseñor,
mientras un zángano zumbador,
a enamorarla desde el panal
todas las tardes venía al rosal.
Y, al ver la rosa que el ruiseñor
amor sentía por otra flor,
al zángano infeliz, cuando venía,
la rosa decía:
ese ruiseñor
soberbio y cantarín,
cuando tú no estás,
señor, en el jardín
viene a mi rosal y en esta rama
me dice que me ama.
Y, aunque creo yo,
creo yo que con su pico miente,
jamás, jamás cantó
un trino ni un gorjeo tan valiente.
¡Ah! ¡Ah!, etc.

Fernando:
¿Y después, y después que pasó?

Cardona:
Eso mismo digo yo.

Francisquita:
Que el pobre zángano, más infeliz,
aunque más viejo que aquella flor,
llamó al ruiseñor,
para quejarse de su actitud
y amenazarle con su aguijón,
si no sabía callar su pasión.
Desde el día aquel, supo el ruiseñor
de la rosa ser tierno trovador,
y enfrente del rosal, desde aquel día,
el pájaro decía...

Fernando:
Este ruiseñor,
este ruiseñor
prendado está de ti.

Francisquita:
¿Cómo pudo ser,
cómo pudo ser,
si nunca vino aquí?

Fernando:
Vine a tu rosal
y en esta rama
te dice que te ama.

Francisquita:
Me dice que me ama.

Fernando:
Te dice que te ama.

Francisquita:
Y, aunque creo yo,
creo yo que con su pico miente,
jamás, jamás cantó
un trino ni un gorjeo tan valiente.

User friendly

2007-07-17T16:48:00.001-07:00

La caricatura User Friendly comenzó en 1997, cuando una tira cómica en línea era algo más bien raro. Con altas dosis de geekismo retrató el mundo de los trabajadores de informática y tecnología. Esas referencias a Quake son para partirse de la risa. Afortunadamente, lo sigue haciendo.

Fuente: User friendly.

Il barbiere di Siviglia en Tijuana

2007-07-17T14:46:00.000-07:00

Conoce y disfruta de una de las más conocida operas a nivel mundial!!!!

DATE LA OPORTUNIDAD DE CONOCER LA OPERA AHORA QUE ESTA A TU ALCANCE!!!

El Instituto Nacional de Bellas Artes, y el Centro Cultural Tijuana Presentan:

El Barbero de Sevilla

Con la participación de la Ópera de Tijuana y la Orquesta de Baja California
ULTIMOS LUGARES!!!
Sala de espectáculos de CECUT

ENSAYO GENERAL:
Miércoles 25 de Julio, 7:00p.m.
Precio especial para grupos mínimos de 10 personas: $200.00mn
(por persona, solo ensayo general)

FUNCION DE ESTRENO:
Viernes 27 de julio, 8:00pm
Domingos 29 de julio, 6:00pm
Reserve antes del 16 de Julio y obtenga el 10% de descuento, en el precio normal de estas dos funciones.

RESERVACIONES:
Tels. 687-9693 y 687-4973 ó por correo electrónico a promotorempresarial@cecut.gob.mx

H7's place

2007-07-17T14:39:00.001-07:00

Atáscate.

Fuente: Carta cadena.

All your base

2007-07-17T13:40:00.001-07:00

Humor geek a todo lo que da.

Fuente: xkcd.